Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-586/2019 от 09.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     дело 21-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«04» октября 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кецба Темура Кирбеевича в интересах Нагибиной Анны Канибековны на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагибиной Анны Канибековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Петренко Л.И.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 07 мая 2019 года Нагибина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 09 июля 2019 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Как указано в постановлении, 01 мая 2019 года в 08 часов

27 минут, 31 сек., <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.2 правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортных средств на указанном участке автодороги на 29 км.ч., двигаясь со скоростью 89 км.ч., при разрешенной 60 км.ч.

В жалобе защитник Кецба Т.К. в интересах Нагибиной А.К. просит отменить решение судьи и постановление инспектора и прекратить производство по делу.

В судебное заседание с использованием видеоконференц-связи Нагибина А.К., ее защитник Кецба Т.К. не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в судебном заседании районного суда, проведенном с применением, видео-конференц-связи, Нагибина А.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что является собственником автомобиля, однако водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляла, транспортное средство по договору аренды передано ею Кецба Т.К., который управлял им в момент совершения правонарушения.

Защитник Кецба Т.К. подтвердил указанные обстоятельства, указав, что в момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством, переданным ему на основании договора аренды и допустил нарушение ПДД РФ.

В подтверждение доводов жалобы в судебное заседание районного суда были представлены: копии договора аренды транспортного средства-автомобиля «<данные изъяты> 19.06.2018 года, заключенный между Нагибиной А.К. и Кецба Т.К. на срок один год; страхового полиса указанного транспортного средства, согласно которого единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является

Кецба Т.К., водительского удостоверения Кецба Т.К.

Кроме того, решением судьи Воронежского областного суда от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагибиной А.К., производство было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства от 19 июня 2018 года и пояснений защитника Кецба Т.К. в судебном заседании, судьей областного суда было установлено, что по состоянию на 06 марта 2019 года 18 часов 27 минут транспортное средство <данные изъяты> выбыло из владения Нагибиной А.К. и им управлял Кецба Т.К.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что условия для освобождения собственника транспортного средства Нагибиной А.К. от административной ответственности за правонарушение, совершенное 01 мая 2019 года в 08 часов 27 минут, в силу требований части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, доказаны.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

                 р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. от 07 мая 2019 года , решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 09 июля 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагибиной Анны Канибековны по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин

21-586/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Нагибина Анна Канибековна
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Меремьянин Руслан Валентинович
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
oblsud--vrn.sudrf.ru
10.09.2019Материалы переданы в производство судье
04.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2019Судебное заседание
08.10.2019Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее