Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2020 ~ М-658/2020 от 03.03.2020

Дело №2А-2422/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием истца Григорьева Д.В.,

представителя ответчика - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бурцевой Е.Ф.

при секретаре Золотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Григорьева ФИО9 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес> об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО1 по <адрес> он прибыл в ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 он был этапирован в ФКУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес> по состоянию здоровья для стационарного лечения. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КТБ-1 он прибыл в ФКУ ИК-7, где спустя 2 часа после прибытия, на него произвольно было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО), на срок 10 суток. Считает данное наказание незаконным и нарушающим законодательство РФ и международные акты. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ФКУ ИК-7, он был помещен в этапный накопительный бокс. Спустя час должностные лица ФКУ ИК-7 произвели полный досмотр его вещей, досмотрели его и вернули обратно в накопительный бокс. Спустя еще два часа, без каких либо объяснений он был водворен в ШИЗО. При производстве по наложению на него дисциплинарного взыскания, сотрудники ФКУ ИК-7 не ознакомили его с материалами по обвинению в дисциплинарном проступке, не выдали копию представления о привлечении к дисциплинарной ответственности, не взяли у него письменных объяснений, не уведомили о дате и времени рассмотрения дела о дисциплинарном проступке, не разъяснили права, которыми он обладает для защиты своих прав. Провели дисциплинарную комиссию без его присутствия либо не проводили вовсе, лишив его возможности дать устные пояснения по существу. Лишили возможности подготовиться к действенной защите от предъявленного обвинения в проступке, возможности воспользоваться помощью защитника. На дисциплинарной комиссии не выдали копию материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, тем самым лишив возможности действенно обжаловать наложенное взыскание и процедуру наложения взыскания, а также не уведомили о возможности обжаловать вынесенный акт. При выдворении в ШИЗО не проводили медицинский осмотр и аудио-визуальный психологический осмотр, то есть не учли его состояние здоровья и психическое состояние. Не взяли во внимание, что он прибыл возвратом из ФКУ КТБ-1, где проходил стационарное лечение по факту самоповреждения, в том числе, под контролем врача-психиатра. В ШИЗО он был выдворен под надуманным предлогом, якобы у него возник конфликт с администрацией ФКУ ИК-7 краю ранее. В действительности ДД.ММ.ГГГГ он нецензурной бранью не выражался, а все обвинительные материалы в отношении него были сфальсифицированы. Он был незаконно ограничен в своих правах. ДД.ММ.ГГГГ в знак протеста он объявил голодовку, так как он был в неведении, почему его поместили В ШИЗО и на какой срок. Состояние неопределенности увеличивало его страдания. Произвольное выдворение его в ШИЗО произвело на него травмирующий эффект, и привело к ухудшению его здоровья и психического состояния, так как ему были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие не были гарантированы. Такое бесчеловечное унижение его достоинства и обращение со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 вызывали у него чувство тревоги и собственной неполноценности. Действия сотрудников ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес> носили явно преднамеренный характер, имели место на протяжении нескольких часов и в результате этих действий ему были причинены реальные физический вред и глубокие физические и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ, спустя сутки, наступили психические последствия произвольного водворения его в ШИЗО, состояние его здоровья резко ухудшилось и он был экстренно этапирован ФКУ КТБ-1 с психическим расстройством, где потом проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении. Просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что не были приглашены защитник и общественная наблюдательная комиссия.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес> ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания является законным, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.228.1, п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес>, постановлением начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, находясь в дежурной части ИУ мл. инспектором ОБ ФИО6 было выявлено, что осужденный ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации. На замечания, сделанные мл. инспектором ОБ ФИО6, не выражаться нецензурной бранью, осужденный ФИО2 не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В результате личной беседы осужденный ФИО2 вину признал, письменное объяснение представить отказался. Тем самым ФИО2 нарушил п.16, п.17 ПВР в ИУ, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым осужденные обязаны: выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Факты, изложенные в постановлении, подтверждаются рапортом младшего инспектора ОБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО2 от дачи объяснений по факту нарушения; актом просмотра видеоархива видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации ИУ, на замечания последнего не реагировал; выпиской из журнала учета рапортов о нарушениях установленного распорядка отбывания наказания за 2017 год.

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ в том числе рассматривался вопрос о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Согласно акту, осужденный ФИО2 от дачи письменных объяснений отказался, какие-либо ходатайства, в том числе о необходимости приглашения защитника, от него не поступали. Постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено истцу в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Обязанность вручать осужденным копии материалов дисциплинарного производства законодательно не предусмотрена. Осужденный ФИО2 был осмотрен сотрудником МСЧ, на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО мог. Также в отношении ФИО2 была проведена аудиовизуальная диагностика, что подтверждается справкой психолога ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы административного ответчика ФИО2, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются представленными доказательствами, которыми подтверждается факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Процедура привлечения осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности и процедура его помещения в штрафной изолятор были соблюдены. Истцом не представлено объективных доказательств нарушения его прав, причинения ему физических, либо нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, как и факт причинения последнему нравственных и физических страданий, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева ФИО10 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме изготовлено 23.06.2020.

Председательствующий И.В. Сарайчикова