Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2019 от 08.10.2019

Дело № 1-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кола 29 октября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Белоглазовой И.В.

с участием прокурора – помощника военного прокурора - войсковая часть № Волкова И.С.,

старшего следователя военного следственного отдела СК РФ *** Житникова К.А.,

подозреваемого Волкова С.Л. и его защитника – адвоката Корчака С.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Волкова С.Л., *** года рождения, *** несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от *** №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

*** в Кольский районный суд Мурманской области поступило ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Мурманскому гарнизону Житникова К.А. о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Волкова С.Л.

Органом предварительного расследования Волков С.Л. подозревается в использовании заведомо подложного (поддельного) иного официального документа, предоставляющего право на трудовую деятельность – медицинского заключения № от ***, путем предоставления *** указанного документа работнику отдела кадров войсковой части №, в здании данной войсковой части, расположенной по адрес***, при следующих обстоятельствах.

Волков С.Л. в период с *** по настоящее время согласно трудовому договору № и дополнительным соглашениям к нему осуществляет трудовую деятельность в войсковой части № в должности *** и является лицом гражданского персонала Минобороны России.

В соответствии с требованиями ст.69, 213 и 214 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), ст.34 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Волков С.Л., в силу исполняемых трудовых обязанностей, подлежит обязательному периодическому медицинскому осмотру.

В соответствии с пунктами 12-14 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по завершению осмотра медицинская организация оформляет медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

В соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и не начислять ему заработную плату.

Таким образом, оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2011 № 302н медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, предоставляющее право осуществлять трудовую деятельность, является иным официальным документом.

Не желая исполнять предписанную ст.214 ТК РФ обязанность работника пройти периодический медицинский осмотр и с целью избежать отстранения от работы по занимаемой должности, Волков С.Л. решил установленным порядком медицинский осмотр не проходить, а приобрести подложное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра – документ, свидетельствующий о якобы прохождении им периодического медицинского осмотра и предоставляющий право продолжить работать в занимаемой должности, который передать по месту работы, то есть использовать заведомо подложный (поддельный) иной официальный документ.

*** Волков С.Л. у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении данного лица выделены в отдельное производство) приобрел для предъявления по месту работы заведомо подложный (поддельный) иной официальный документ – медицинское заключение № б/н от *** о результатах периодического медицинского осмотра, оформленное в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2011 № 302н на его имя, якобы в ООО «Медицинский центр «Феликс», передав в качестве благодарности денежные средства в размере 3600 рублей.

При этом, в действительности, Волков С.Л. в *** года медицинскую комиссию в указанном лечебном учреждении не проходил.

*** Волков С.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо подложного (поддельного) иного официального документа, с целью осуществления трудовой деятельности в войсковой части № в занимаемой должности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в войсковой части №, расположенной по адрес***, предоставил работнику кадров данной войсковой части названный заведомо подложный (поддельный) иной официальный документ с несоответствующими действительности сведениями о прохождении им медицинской комиссии и выводом о его годности к работе, чем совершил его использование.На основании предъявленного Волковым С.Л. вышеуказанного заведомо подложного медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) № от ***, оформленного на его имя, в соответствии с требованиями пункта 15 Приложения № 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.04.2011 № 302н в качестве документа, предоставляющего ему право на исполнение трудовых обязанностей, он не был отстранен от исполнения трудовых обязанностей в занимаемой должности и ему было продолжено начисление заработной платы.

В судебном заседании следователь Житников К.А. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил уголовное дело в отношении Волкова С.Л. прекратить с назначением ему судебного штрафа.

Защитник Корчак С.М. и подозреваемый Волков С.Л. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаивается, загладил вред, причиненный преступлением, и перестал быть общественно опасным.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Волкова С.Л. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Волков С.Л. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение Волкова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Волков С.Л. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, пройдя периодический медицинский осмотр в поликлинике филиала *** и получив медицинское заключение № от *** по результатам медицинского осмотра.

Волков С.Л. холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Под заглаживанием вреда Волковым С.Л. суд принимает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение им периодического осмотра с получением медицинского заключения № от ***, согласно которому Волков С.Л. не имеет медицинских противопоказаний к работе.

Таким образом, вышеназванные активные действия подозреваемого были направлены на снижение общественной опасности совершенного деяния и на восстановление нарушенного объекта уголовно-правовой охраны.

Волков С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

При определении размера судебного штрафа Волкову С.Л. суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного им преступления, размер его дохода, имущественного положения самого подозреваемого, отсутствие иждивенцев.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Мурманскому гарнизону Житникова К.А. о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Волкова С.Л. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Волкова С.Л., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить Волкову С.Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемьнадцать) тысяч рублей.

Установить Волкову С.Л. срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа – наименование получателя платежа: ***

Вещественное доказательств: медицинское заключение № от *** - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Волкову С.Л., что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа, а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         Зиновьев О.Г.