Решение по делу № 2-646/2015 ~ М-390/2015 от 26.02.2015

дело № 2-646/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         20 апреля 2015 года                     

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием истца Ларионовой Т.В., представителя истца Ларионова В.П.- Винокурова В.Н., представителя ответчика Администрации муниципального района Иглинский район РБ Попова А.А., представителя ответчика Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Фазлыевой Г.Г.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионов В.П., Ларионова Т.Ф. к Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.П., Ларионова Т.Ф. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование, что на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Охлебининский» <адрес> Ларионов В.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условий договора купли- продажи он зарегистрировал сделку в Охлебининском сельсовете в реестре за №112, однако не был зарегистрирован в БТИ <адрес>, что непозволяет в настоящее время зарегистрировать право собственности в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время совхоз «Охлебининский» ликвидирован. На момент приобретения истцы находились в зарегистрированном браке, но Ларионова Т.Ф. не указана в договоре купли- продажи. В настоящее время признание права собственности только за Ларионов В.П. не представляется возможным без решения суда и согласия Ларионова Т.Ф. С учетом изложенного и на основании ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34 и 38 СК РФ, истцы просят признать за ними право собственности на совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> разделить по ? части в пользу каждого из них.

Истец Ларионов В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ларионов В.П., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ларионов В.П.- Винокуров В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за истцами право собственности на совместно нажитое имущество в виде квартиры РБ, <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером 02:26:140101:141 и признать право собственности по ? части в пользу каждого из них.

В судебном заседании истец Ларионова Т.Ф. исковые требования поддержала с учетом уточнений к нему, просила их удовлетворить, суду пояснила, что спорную квартиру ее бывший супруг Ларионов В.П. выкупил у совхоза «Охлебининский» <адрес> в 1991 году в период брака, поэтому она имеет право на признание права собственности на ? доли квартиры.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Охлебининский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Фазлыева Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Попов А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, либо лицо, им уполномоченное, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между Ларионов В.П. и директором совхоза «Охлебининский» <адрес> Уельдановым Р.М. заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионов В.П. приобрел у совхоза им. «Охлебининский» за 5 928 руб. квартиру в <адрес>.

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен секретарем Охлебининского сельского совета Коченковой М.И. и зарегистрирован в реестре под №112.

Земельный участок, общей площадью 1482 кв.м., с кадастровым номером 02:26:140210:29, на котором расположена данная квартира, находится в собственности Ларионов В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги №8, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Охлебининский сельский совет МР <адрес> РБ Фазлыевой Г.Г.следует, что квартира, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:26:140210:29, площадью 1482 кв.м., принадлежащему Ларионов В.П., в настоящее время имеет адрес: РБ, <адрес>.

Согласно справке сельского поселения Охлебининский сельский совет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов В.П., Ларионов С.В., Ларионов А.В. зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

Ларионов С.В. и Ларионов А.В. в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в признании прав собственности за истцами не возражали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ларионов В.П. приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени никем не оспорен в установленном порядке.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между совхозом «Охлебининский» и Ларионов В.П., не зарегистрирован в установленном порядке, а потому не может быть признан заключенным.

Поскольку право собственности Ларионов В.П. возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно в силу ст. 6 названного Закона признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Далее. В соответствии ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Ларионов В.П. и Ларионова Т.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приобретение оспариваемой квартиры одним из супругов в период брака за счет общих доходов и в силу ст. 34 СК РФ является совместным имуществом супругов Ларионовых, и их доли в соответствии со ст. 39 СК РФ являются равными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Ларионов В.П. и Ларионова Т.Ф. о признании за ними права собственности на совместно нажитое недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, то, что квартира приобретена супругами в период брака и является их совместной собственностью, суд считает, что данное имущество подлежит разделу, путем признания за истцами права собственности по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ларионов В.П., Ларионова Т.Ф. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом между супругами Ларионов В.П., Ларионова Т.Ф. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ларионов В.П., Ларионова Т.Ф. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    М.Ф. Фарахутдинов