Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6424/2015 ~ М-3760/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-6424/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием заявителя Кренделева К.К., представителя заинтересованного лица по доверенности Билева В.А., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кренделева К.К. о признании недействительным заключения об аннулировании разре­шения, лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия,

установил:

Кренделев К.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения об аннулировании разре­шения, лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия, в котором просил суд заключение заместителя начальника полиции по ООП УМВД по г. Воло­где от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение, ношение и изъя­тия оружия признать недействительным.

В судебном заседании Кренделев К.К. требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Билев В.А. в судебном заседании требования не признал по доводам, указанным в отзыве на заявление.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 150-ФЗ).

Пунктом 5 части 20 статьи 13 Закона № 150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершение однородного административного правонарушения является в случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания оспариваемого заключения об аннулировании принадлежащей Кренделеву К.К.лицензии на право хранение и ношения оружия явилось наличие двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении Кренделева К.К.к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку от 04 августа 2014 года и от 14 января 2015 года Кренделев К.К. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей и 2000 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимания, что заявитель повторно в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу положений пункта 5 части 20 статьи 13, пункта 3 части 1 статьи 26 Закона № 150-ФЗ исключает возможность получения лицензии и является основанием для аннулирования разрешения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения и действий должностных лиц по аннулированию лицензии (разрешения) Кренделеву К.К. на хранение и ношение оружия, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных последним требований.

Доводы заявителя о том, что: в его действиях отсутствует признак повторности; он дважды привлекается за одно и тоже правонарушение; при вынесении заключения должностные лица ООП УМВД России по г. Вологде не учли наличие смягчающих обстоятельств, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверном толковании пункта 5 части 20 статьи 13 Закона № 150-ФЗ.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться за получением лицензии и (или) разрешения по истечении одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Кренделеву К.К. признании недействительным заключения об аннулировании разре­шения, лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.