Решение по делу № 2-129/2016 (2-2312/2015;) ~ М-2301/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-129/2016 Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой С.В. к Седину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Ус т а н о в и л:

Назарова С.В. в декабре 2015г. обратилась в суд с требованием к бывшему мужу Седину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, и о снятии ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны зарегистрировали брак. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между сторонами расторгнут, после расторжения брака ответчик со всеми своими вещами выехал из указанной квартиры, но не снялся с регистрационного учета. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений и не имеет сведений о том, где в настоящее время проживает ответчик. Ответчик не пытался вселиться в указанную квартиру, вещей его в квартире нет, ответчик не несет расходов на оплату коммунальных услуг, начисляемых в том числе на ответчика из-за его регистрации в жилом помещении. Назарова С.В. просит признать Седина И.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета с указанного адреса.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Назарова С.В. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснила, что после распада их с ответчиком семьи ответчик Седин И.В. выехал с вещами из указанного жилого помещения, некоторое время находился в АДРЕС, после чего, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвратился к своей матери в АДРЕС; Назарова С.В. однажды, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разговаривала с ним по телефону на переговорном пункте по вопросу его выписки из указанного жилого помещения. Более о судьбе ответчика истцу ничего не известно. В квартире, где истец с семьей проживает, осталась регистрация ответчика по месту жительства, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик Седин И.В. извещен по адресу его регистрации по жилому помещению по иску и по адресу последнего известного истцу места жительства ответчика, откуда судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтового судебного конверта.

Адвокат Федотов А.В., по ордеру представитель ответчика Седина И.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по итогу судебного разбирательства дела пояснил, что по делу не имеется доказательств, что ответчику Седину И.В. чинились препятствия в пользовании жильем, а также нет сведений о том, что он пытался вселиться, а ему бы не разрешали. Представитель ответчика просит вынести законное и обоснованное решение суда.

Третье лицо Паутов Н.С. , действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебном заседании считал исковые требовании Назаровой С.В. обоснованными, подтвердил все доводы иска.

Третьи лица Лобыкина Н.И. (ранее Седина) , Назаров Н.М. , действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, каждый, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (до 01.01.2016г. территориальная администрация Красноперекопского района мэрии г. Ярославля) представила письменный отзыв на иск, указав, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при разрешении споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Территориальная администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОУФМС в Ленинском районе г. Ярославля явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, пояснения третьего лица, огласив заявления третьих лиц, огласив показания свидетеля ФИО3 , подтвердившей факт непроживания ответчика в квартире истца более ... лет; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует, что правовой режим спорного жилого помещения регулируется договором социального найма. Из представленной в суд выписки из домовой книги по спорной квартире следует, что кроме нанимателя Назаровой С.В. в квартире зарегистрированы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Седин И.В. и Паутов Н.С., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лобыкина Н.И. (ранее Седина), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Назаров Н.М., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения.

Брак между истцом Назаровой С.В. и ответчиком Сединым И.В. заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией справки о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и расторгнут решением суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В суде не оспорены доводы истицы о том, что при расторжении их с ответчиком брака, т.е. более ... лет назад, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Более ответчик не возвращался в данное жилое помещение, его фактическое место нахождения истцу не известно. Намерений по пользованию спорным жилым помещением ответчик не сообщал истцу, о своих правах на какое-либо пользование данным жилым помещением ответчик не заявлял в течение всего времени, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, и согласно части 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Частью 3 ст. 53 ЖК РСФСР и частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В суде установлено, что ответчик не проживает на спорной жилой площади значительный, более ... лет, период времени, выехав из квартиры, сменив свое постоянное место жительства. Иное по делу не усматривается.

По делу не имеется доказательств каких-либо намерений Седина И.В. на проживание или пользование спорной квартирой. Факт отсутствия притязаний у ответчика на пользование жилым помещением подтверждается также фактом проживания в данном жилом помещении Назарова Н.М. – мужа истицы, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. по времени после выезда ответчика из квартиры. Сведений о спорах в связи с данным обстоятельством по делу не имеется.

Доказательств временного отсутствия ответчика в спорной квартире по делу не представлено. В квартире по иску нет вещей ответчика, ответчик после своего выезда не несет бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услуги по отоплению жилого помещения. Отопление при этом необходимо в целях поддержания квартиры в жилом состоянии, что является общеизвестным фактом, не требующим процессуального доказывания.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что постоянным местом жительства ответчика в течение более чем ... лет является иное жилое помещение, а не жилое помещение по иску. При этом, где именно и в каком помещении проживает ответчик в настоящее время - это обстоятельство для разрешения настоящего спора юридического значения не имеет с учетом конституционного права граждан на свободу передвижения.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в рассматриваемом жилом помещении не является само по себе основанием для оставления за ним права пользования этим жилым помещением, регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Жилое помещение по иску не является местом жительства или места пребывания ответчика в течение более чем ... лет. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Все доводы иска не опровергнуты стороной ответчика, доводы иска заслуживают внимания по фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, Седин И.В. не сохранил, то есть утратил, права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах в совокупности суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о признании ее бывшего мужа – ответчика Седина И.В. утратившим право пользования спорной квартирой, что также является основанием для снятия Седина И.В. с регистрационного учета с адреса жилого помещения по иску в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (в редакции с последующими изменениями и дополнениями).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Назаровой С.В. удовлетворить:

Седина И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС – и снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова