Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19896/2018 от 25.06.2018

Судья: Побединская М.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Горшкову А.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ предъявляется в суд по месту жительства ответчика, при этом место жительства ответчика Горшкова А.Е. - <данные изъяты>, не относится к территориальной подсудности Видновского городского суда <данные изъяты>, в связи с чем ПАО «Мосэнергосбыт» вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Горшков А.Е. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Андреевское дер., уч.3.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в Видновский городской суд по месту фактического исполнения договора энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, Андреевское дер., уч.3. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Видновского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по иску о взыскании денежных средств направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: