Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2020 (2-3258/2019;) ~ М-3423/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-482/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                             18 февраля 2020 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачева П.А.,

    при секретаре Нагиевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС-Технология» к Гущиной Л.А. , Гущину В.С. , Вертинской Л.П. , ООО «Исток» об освобождении имущества от ареста,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «КС-Технология» обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит суд освободить от наложения ареста принадлежащие ему имущество бадья для бетона БН - 0.75 с лотком (металл 2мм) в количестве 1 шт. по цене за единицу 8000 руб. на основании постановления о наложении ареста от 23.10.2019г. Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество бадья для бетона БН - 0.75 с лотком (металл 2мм) в количестве 1 шт. по цене за единицу 8000р. на основании постановления о наложении ареста от 23.10.2019г. Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «Исток» не принадлежит.

Собственником имущества является ООО «КС - Технология» на основании следующих документов: счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представитель ООО «КС - Технология» по доверенности Калайтан В.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Вертинская Л.П. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

    Ответчик Гущин В.С. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Гущина Л.А. в судебном заседании не возражала против освобождения имущества от ареста, но при этом возражала против взыскания уплаченной истцом госпошлины.

Представитель ответчика Вертинской Л.П. по доверенности Тарада Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду в качестве доказательств принадлежности ему арестованного судебным приставом имущества, товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие приобретение им в 2018 году бадьи для бетона, аналогичного описанному судебным приставом.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают, что находящиеся во владении должника ООО «Исток» на принадлежащем ему, а не истцу, земельном участке вещи, принадлежат именно ООО «КС-Технология» и приобретены именно по приложенным к иску документам, поскольку подобное имущество выпускается производителем в больших объемах, не имеет идентификационных номеров либо иных идентифицирующих имущество признаков, и может приобретаться любыми строительными организациями для различных нужд на основании аналогичных хозяйственных и бухгалтерских документов.

Истцом не представлены гражданско - правовые договоры или сделки, подтверждающие основание нахождения принадлежащего истцу имущества на земельном участке должника, а также тот факт, что это имущество, находясь во владении должника, остается собственностью истца.

С учетом вышеизложенных норм права, и отсутствия надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества истцу, представитель полагала, что не имеется оснований для освобождения указанного в иске ООО «КС-Технология» имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «Исток» в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

    Судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП Румянцев М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, также суду пояснил, что к судебному приставу-исполнителю Румянцеву М.А. обратился взыскатель по исполнительному производству №-ИП-Вертинской Л.П. с просьбой о наложении ареста на имущество должника. Вертинская Л.П. сообщила, что по адресу: <адрес> А, располагается стройплощадка, на которой находятся строительные материалы. По периметру стройплощадки располагаются плакаты/баннеры/информационные щиты о том, что должник — ООО «Исток» ведет строительство многоэтажного дома.

    судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> А. Доводы Вертинской Л.П. подтвердились, стройплощадка огорожена, на заборе размещены объявления, что земельный участок используется ООО «Исток». Также о принадлежности огороженного участка ООО «Исток» указано в решении Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По результатам выхода на территорию наложен арест на имущество: Бетоносмеситель B-180L в количестве 2 шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 500 руб., цена по оценке за единицу 2 500 руб., стоимость по оценке 5 000 руб.; Пенополистирол Мосстрой-31 в количестве 18 упаковок, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 руб., цена по оценке за единицу 18 000 руб., стоимость по оценке 324 000 р,; Блок ГлавстройБлок 625*125*250 D500 в количестве 1 упаковка, цена за единицу согласно акту описи и ареста 27 500 руб., цена по оценке за единицу 27 500 руб., стоимость по оценке 27 500 руб.; Бункер для Бетона модель БН-0,75 в количестве 1 шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 8 000 руб., цена по оценке за единицу 8 000 руб., стоимость по оценке 8 000 руб.; Туалетная кабина ООО "Кубаньсервискомплект" в количестве 1 шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 5 000 руб., цена по оценке за единицу 5 000 руб., стоимость по оценке 5 000 руб. Итого на сумму 63 500,00 руб. без учета НДС.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> Румянцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное следующие исполнительные производства:

- ИП 33882/19/23064-ИП в отношении ООО "ИСТОК” возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23064 на основании ИД: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Темрюкский районный суд в пользу взыскателя Вертинской Л.П. . Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 28129.96 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: 28 129.96 руб. Остаток основного долга: 28 129.96 руб. Остаток неосновного долга: 10 000 руб.;

    ИП 101462/19/23064-ИП в отношении ООО "Исток" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23064 на основании ИД: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Темрюкский районный суд в пользу взыскателя- Гущиной Л.А. . Предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга 80000.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 80 000 руб. Остаток основного долга: 80 000 руб.

    ИП 102062/19/23064-ИП в отношении ООО "ИСТОК" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23064 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Темрюкский РОСП в пользу взыскателя Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес>. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 50000.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Остаток основного долга: 50 000 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на спорное имущество.

Собственником имущества является ООО «КС-Технология» на основании следующих документов: счета фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, являющееся предметом иска относится к движимому. Специальной регистрации не требует. Исходя их этого и согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В материалы дела истец предоставил документы, которые свидетельствуют о том, что такие сделки исполнены. Согласно положениям ГК РФ каких-либо иных документов для подтверждения права собственности не нужно.

Документы предоставленные истцом, очевидно свидетельствуют, что движимое имущество принято к чету юридическим лицом, то есть юридическое лицо несет бремя его содержания.

Истец полностью в соответствии с положениями ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами доказал право собственности на имущество, являющееся предметом иска.

С учетом того, что ООО «КС-Технология» будучи собственником указного выше объекта движимого имущества, не является должником по какому-либо исполнительному производству, то включение в указанный акт описи принадлежащего ему имущества существенно нарушает (ограничивает) его права собственности.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество истца ООО «КС-Технология» бадья для бетона БН - 0.75 с лотком (металл 2мм) в количестве 1 шт. по цене за единицу 8000 руб., расположенного по адресу: РФ, <адрес> А подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Освободить от ареста движимое имущество в виде: бадья для бетона БН - 0.75 с лотком (металл 2мм) в количестве 1 шт. по цене за единицу 8000 руб., расположенное по адресу: РФ, <адрес> А принадлежащее ООО «КС-Технология».

Взыскать солидарно с Гущиной Л.А. , Гущину В.С. , Вертинской Л.П. , ООО «Исток» в пользу ООО «КС-Технология» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                подпись                         П.А. Грачев

    Копия верна

    Судья Темрюкского районного суда                                                    П.А. Грачев