Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5358/2014 ~ М-4607/2014 от 06.10.2014

дело № 2-5358/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-инжиниринг» к ООО «Система», Дунаеву В. Ю., Чуракову Н. В. о солидарном взыскании задолженности,

установил:

ООО «М-инжиниринг» обратилось суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору поставки №БР12-0687 от 02.11.2012 г. в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 02.11. 2012 года между ООО «Беркс» и ООО «Система» был заключен договор поставки № БР12-0687, право требования по которому перешло истцу ООО «М-инжиниринг» на основании договора уступки права требования от 10.09.2014 года, заключенного с ООО «Беркс»; по договору поставки поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар); ООО «Беркс» обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается накладными, и другими документами, приложенными к настоящему иску; покупатель был обязан полностью оплатить товар, полученный по товарным накладным, в сумме и в сроки, указанные в расчете задолженности, что в нарушение договора поставки не исполнено; 28.11.2013 года с ответчиками Дунаевым В.Ю. и Чураковым Н.В. были заключены договоры поручительства, по которым ответчики обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки; на предложение истца об исполнении обязательства по всем договорам ответчики никаких мер не предприняли.

В ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного дела для рассмотрения в суд по месту нахождения поставщика - ООО «Беркс», как предусмотрено условиями договора поставки, задолженность по которому заявлена ко взысканию с покупателя по договору поставки и с поручителей по указанным договорам поручительства.

Представитель истца Колянова И.Н. против передачи дела возражала, пояснила, что согласно условий обоих договоров поручительства подсудность была определена сторонами по месту нахождения кредитора, которым в настоящее время по договору уступки является истец, зарегистрированный в г.Пушкино МО.

Остальные стороны и 3-лица в суд не явились, о слушании дела извещены с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу, что заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению Пушкинским городским судом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству Обязательства по договору поручения вытекают из договора поставки.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно условиям договора поставки от 02.11. 2012 года № БР12-0687, заключенного между ООО «Беркс» и ООО «Система», сторонами была установлена договорная подсудность по месту нахождения поставщика - ООО «Беркс», зарегистрированного в г.Москва Автомоторная ул., д.4а стр.21.

Из условий договоров поручительства следует определение сторонами договорной подсудности по месту нахождения Кредитора.

Условия договоров поручительства, как вытекающие из договора поставки, в частности, по определению подсудности не могут противоречить условиям договорной подсудности по договору поставки.

Доводы стороны истца по обоснованию обращения истца в суд по месту своего нахождения основаны на ошибочном толковании данной правовой ситуации.

Руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «М-инжиниринг» к ООО «Система», Дунаеву В. Ю., Чуракову Н. В. о солидарном взыскании задолженности передать по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения – 25.11.2014 г.

Судья: