Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2020 (2-6743/2019;) ~ М-7012/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-691/2020

УИД 66RS0003-01-2019-007012-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллова М.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллова М.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 31.01.2019 в 14 часов 30 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Файзуллова Р.Р., и автомобиля Мицубиси Аутлендер, под управлением собственника Хинкина А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хинкина А.С., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Файзулловой М.И. были причинены механические повреждения. 18.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. ПАО СК «Росгосстрах» признал указанный случай страховым, выдал направление на СТОА В. В связи с тем, что ремонт произведен не был, ПАО СК «Росгосстрах» 11.07.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 81 100 руб. 29.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 118100 руб. и выплате неустойки в размере 301713 руб. 04.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 27600 руб. и частично погасило задолженность по возмещению убытков на производство экспертизы в размере 5629 руб. Не согласившись с размером доплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 23.10.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Файзулловой М.И. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 146707 руб., в удовлетворении требований Файзулловой М.И. о доплате суммы страхового возмещения отказано. Требования о выплате неустойки в размере 146707 руб. ПАО СК «Росгосстрах» исполнены. По мнению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возмещению причиненного вреда в натуре, в связи с чем Файзулловой М.И. понесены расходы на восстановление транспортного средства в размере 210500 руб. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» обязан возместить ущерб без учета износа в размере 101500 руб. Истцом при досудебном урегулировании спора понесены расходы на дефектовочные работы в размере 2400 руб., курьерские услуги в размере 600 руб., расходы на производство экспертизы в размере 12000руб., расходы на копировальные услуги в размере 1000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб.

На основании изложенного, просит взыскать разницу по износу на заменяемые детали в размере 101500 руб., расходы по независимой технической экспертизе в размере 6371руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 570 руб., расходы на производство дефектовочных работ в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы взысканного страхового возмещения с момента вступления решения в законную силу, но не более 253293 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканных расходов и убытков с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Акмазиков Н.С., действующий на основании доверенности от 18.07.2019, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Афанасьева А.В., действующая на основании доверенности от 17.10.2017, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы ранее представленных возражений на исковое заявление. Кроме того, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием к финансовой организации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Хинкин А.С., СПАО «Ресо-Гарантия», Файзуллов Р.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение финансовым уполномоченным подписано 23.10.2019, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после подписания, то есть 08.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Последним днем 30-дневного срока для обращения в суд с требованием к финансовой организации являлось 19.12.2019, вместе с тем, Файзуллова М.И. обратилась в суд, согласно дате отправления на почтовом конверте, 25.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием к финансовой организации. В судебном заседании представитель истца - Акмазиков Н.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин неявки указал, что Файзуллова М.И. является физическим лицом, в связи с юридической неграмотностью ей потребовалось время на обращение за квалифицированной юридической помощью, пропуск срока является незначительным. Кроме того, пропуск срока также связан с отдаленностью проживания доверителя.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах» от 18.02.2019 выполнено на фирменном бланке юридической компании П, с заявлением о доплате страхового возмещения от 29.08.2019 в размере 118100 руб. обращался представитель Акмазиков Н.С., действующий на основании доверенности, корреспонденция ПАО СК «Росгосстрах» направлялась по адресу юридической компании П. Кроме того, решение финансового уполномоченного от 23.10.2019 направлено по электронной почте представителя истца – <***>, указанной в обращении. Таким образом, суд критически относится к доводу о юридической неграмотности истца, поскольку, начиная с момента подачи заявления о страховом событии и до получения решения финансового уполномоченного, все процессуальные действия совершались истцом не лично, а через представителя. Не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с требованием к финансовой организации и довод представителя истца об отдаленности проживания доверителя, поскольку как следует из материалов дела, адрес регистрации и проживания истца – ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Файзуллова М.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Файзуллова М.И. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева