Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2018 ~ М-2225/2018 от 28.04.2018

№ 2-3828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истцов Турчиной А.В., Турчина С.И., представителя истцов Дмитриевой Л.М., действующей на основании ордера № 29 от 19.06.2018 года,

представитель третьего лица ООО «УК Мастер» Паневиной Д.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Турчиной Анны Васильевны, Турчина Сергея Ивановича к Поминовой Валентине Ивановне, Поминову Юрию Васильевичу, Дворядкиной Юлии Витальевне об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Турчина А.В., Турчин С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Поминовой В.И., Поминову Ю.В., Дворядкиной Ю.В., уточнив которое, просили определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере: истцам 2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам – 3/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, солидарно.

В обоснование требований указано, что истцы и ответчики зарегистрированы и значатся проживающими по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, оплата коммунальных услуг в полном объеме осуществляется истцами. Квартира находится в социальном найме, приватизировать ответчики квартиру отказываются. Турчина А.В. обратилась в ООО «УК Мастер» о разделе квитанций на оплату, однако ООО «УК Мастер» отказало, поскольку ответчики добровольно не являются в управляющую компанию для определения порядка оплаты. В связи с чем, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истцы Турчина А.В., Турчин С.И. и их представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Поминова В.И., Поминов Ю.В., Дворядкина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «УК Мастер» Паневина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц администрации городского округа город Воронеж, фонда капитального ремонта в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма и в нём зарегистрированы и проживают следующие лица: истец Турчина А.В., истец Турчин С.И. (сын), ответчик Поминова В.И. (дочь), ответчик Поминов Ю.В. (внук), ответчик Дворядкина Ю.В. (внучка). Нанимателем по договору социального найма является (ФИО)10, который снят с учета 16.12.2013 года в связи со смертью.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Мастер». Как указывают истцы, они несут расходы по оплате коммунальных платежей, в то время как ответчики участия в оплате не принимают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Турчин С.И. приходится Турчиной А.В. сыном, а ответчик Поминова В.И. является дочерью Турчиной А.В., ответчики Поминов Ю.В. и Дворядкина Ю.В. внуками. Следовательно, в указанной квартире проживают две семьи: семья Турчиной А.В. с Турчиным С.И. и Поминова В.И. с Поминовым Ю.В., Дворядкиной Ю.В.

Турчина А.В. обратилась в ООО «УК Мастер» с заявлением о разделе квитанций на оплату за жилое помещение на истцов и ответчиков, поскольку ответчики в квартире не проживают, отсутствует возможность совместно оплачивать коммунальные услуги. В удовлетворении заявления истца ООО «УК Мастер» отказало, поскольку ответчики не являются в управляющую компанию для определения порядка оплаты.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Каких-либо соглашений между сторонами по делу о порядке пользования спорным жилым помещением на момент рассмотрения дела не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости равного участия зарегистрированных в нем лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турчиной Анны Васильевны, Турчина Сергея Ивановича к Поминовой Валентине Ивановне, Поминову Юрию Васильевичу, Дворядкиной Юлии Витальевне об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> размере: Турчиной Анне Васильевне и Турчину Сергею Ивановичу 2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Поминовой Валентине Ивановне, Поминову Юрию Васильевичу, Дворядкиной Юлии Витальевне – 3/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 16.07.2018 года