Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2015 ~ М-6074/2015 от 23.09.2015

Дело №2-5448/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Смирновой И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Смирновой И.А. с требованиями: вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и общим имуществом квартиры, а также передать комплект ключей от квартиры.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу:    <адрес>, другая ? доли принадлежит Смирновой И.А.

Данная квартира состоит из 1-й комнаты, общей площадью 29,21 кв.м.

Ответчик препятствует его пребыванию и, тем более, его проживанию вуказанной квартире: при его появлении устраивает скандалы, кричит, угрожаетфизической расправой. Несколько раз пыталась поцарапать лицо, хваталась за волосы.

В судебном заседании истец Смирнов В.А. не присутствовал, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца на иске настаивала, пояснив, что ответчик при появлении истца в спорной квартире устраивает эксцессы, чтобы истец не проживал в квартире, что истец расценивает как препятствие в пользовании квартирой. Ключи от квартиры у истца отсутствуют, т.к. с его слов он оставил их ответчице, при этом истец согласен изготовить дубликат ключей за свой счет.

Ответчик Смирнова И.А. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставив отзыв в котором указала, что никогда не чинила препятствий в пользовании истцу квартирой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец попыток вселиться не предпринимал, имеет другое жилье на праве собственности. Считает, что истинной целью подачи искового заявление является желание истца продать ей свою долю квартиры по завышенной цене. Требование о вселении истца в квартиру она признает, но не согласна с требованиями в той части, что чинит ему препятствия в ее пользовании.

Представитель ответчика поддержал позицию своей клиентки и пояснил, что согласен с требованиями о вселении истца в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, но не согласен с требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, т.к. это не доказано. Что касается требований о выдаче комплекта ключей, то как пояснила ответчик, ключи у истца имеются, кроме того в рамках рассмотрения в ДД.ММ.ГГГГ. спора о разделе имущества сам истец открывал двери своим комплектом ключей, но если предположить, что истец мог потерять свой комплект ключей, то ответчик готова передать ему свой комплект для изготовления дубликатов.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что истец Смирнов В.А. и ответчик Смирнова И.А. являются сособственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по 1/2 доли каждый.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчицей Смирновой И.А. право истца Смирнова В.А. на вселение в спорное жилое помещение не оспаривается, в данной части исковые требования ею признаются, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части вселения Смирнова В.А. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

При этом ссылка ответчика Смирновой И.А. на то, что истец обеспечен другой жилой площадью, не влияет на право истца вселится в любое принадлежащее ему жилое помещение, т.к. принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку истец является таким же собственником спорного жилья как и ответчик, то его вселение не нарушает прав ответчика.

Стороной ответчиков отрицается тот факт, что она чинит препятствия истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, она признает его право пользоваться своей долей в квартире, при этом стороной же истца, в порядке ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того, что ответчик какими либо действиями препятствует ему в равноценном пользовании квартирой, в связи с чем исковые требования в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований об обязании выдать комплект ключей от спорной квартиры, то суд разрешая их по существу исходит из того, что стороной истца не доказан тот факт, что ответчик принудительно изъяла у него комплект ключей, а стороной ответчика не доказан факт отсутствий у истца комплекта ключей на период рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, суд возлагает на ответчика Смирнову И.А. обязанность передать истцу Смирнову В.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, для изготовления за его счет дубликатов данных ключей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг (консультирование, составление документации, участие в судебном заседании) в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Смирнова В.А. удовлетворить частично.

Вселить Смирнова В.А. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Смирнову И.А. передать Смирнову В.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, для изготовления за его счет дубликатов данных ключей.

Взыскать со Смирновой И.А. в пользу Смирнова В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Е.В. Сапрыкина