Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-795/2015 11 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Лотос Софии Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения», Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа,

УСТАНОВИЛ:

Лотос С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан), Государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» (ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения»), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу) о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является неработающим пенсионером по старости. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в Ненецком автономном округе на протяжении более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ переехала из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в Республику Башкортостан в <адрес>. Расходы по переезду к новому месту жительства составили: стоимость провоза личного имущества – 297700 руб. по маршруту Нарьян-Мар – <адрес>; стоимость перелета по маршруту Нарьян-Мар – Москва – <адрес> – 10475 руб., всего: 308175 руб. Данные расходы были частично компенсированы ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» на сумму, как указывает заявитель, 35100 руб., с чем истец не согласна, считая, что указанные расходы необоснованно не были возмещены в полном объеме.

Просит суд взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика невыплаченную часть расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в сумме 273075 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по доверенности Санников М.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Не оспаривая по существу право заявителя на получение спорной компенсации расходов, считал ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу ненадлежащим ответчиком по иску. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу территориального органа Пенсионного фонда РФ по месту жительства истца ее пенсионное дело было направлено из ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан. Считает, что в настоящее время в соответствии с действующим порядком выплата спорной компенсации отнесена к компетенции ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, как территориального органа Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства истца. Просил в иске к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу отказать, разрешение исковых требований к остальным ответчикам оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что в соответствии с Законом Архангельской области от 12.12.2007 N 468-23-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Ненецкого автономного округа", Постановлением Администрации Архангельской области от 17.12.2007 N 226-па "Об утверждении Порядков назначения, финансирования и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории Ненецкого автономного округа" заявителю была выплачена сумма компенсации расходов по переезду в другую местность в сумме 35168 руб. 30 коп.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв о несогласии с иском, где считает ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что заявитель обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о компенсации расходов. Заявление и приложенные документы были возвращены заявителю, как оформленные ненадлежащим образом. Ссылается на то, что поскольку правоотношения, связанные с переездом заявителя из районов Крайнего Севера, возникли в апреле 2012 года, то заявленные истцом требования не могут быть предъявлены к органам пенсионного фонда. Обращает внимание, что в 2012 году заявителю со стороны ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» произведена выплата компенсации, тем самым, истец реализовала свое право на получение спорной компенсации, основания для повторной подачи заявления о выплате компенсации расходов отсутствуют. Считает, что в случае несогласия истца с суммой компенсации соответствующие требования должны быть предъявлены заявителем к ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения». Просил в иске к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан отказать.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв о несогласии с иском, где считает ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Белорецк Республики Башкортостан ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что компенсации за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ, подлежат расходы неработающим пенсионерам, осуществившим переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, начиная с 16.05.2013. Вместе с тем, поскольку переезд из районов Крайнего Севера заявителем совершен в 2012 году, то ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Белорецк Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Белорецк Республики Башкортостан отказать.

По определению суда с согласия представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Лотос С.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживала на территории Ненецкого автономного округа.

В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала из районов Крайнего Севере на новое место жительства в <адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем, понесла расходы в размере 297700 руб. на провоз личных вещей по маршруту Нарьян-Мар – Белорецк, а также расходы на перелет по маршруту Нарьян-Мар – Москва – <адрес> в размере 10475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лотос С.И. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов в связи с переездом из Ненецкого автономного округа в другую местность.

Истцу со стороны ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» произведена выплата компенсации расходов в связи с переездом из Ненецкого автономного округа в другую местность в размере 35168 руб. 30 коп., что подтверждается ответом ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» на запрос суда, расчетом выплаченной суммы компенсации в материалах дела.

Истец считает, что расходы на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа необоснованно не были возмещены в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" дополнен ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 6, 7 ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 231-ФЗ действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Разрешая спор, суд исходит из того, что расходы, связанные с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность, компенсируются Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, для тех из пенсионеров, кто обратился за указанной компенсацией с 16 мая 2013 года.

В установленных обстоятельствах дела доводы представителей ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о том, что поскольку правоотношения, связанные с переездом заявителя из районов Крайнего Севера, возникли в апреле 2012 года, то заявленные истцом требования не могут быть предъявлены к органам пенсионного фонда, суд оценивает критически, как основанные на ином толковании закона.

Как установлено и по делу не опровергнуто, что истец обратилась с требованиями о возмещении расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа 12.02.2014.

Также согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан.

Письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в приеме заявления с приложенными документами истцу было отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление документов, также разъяснено, что выплата компенсации производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства по правоотношениям, возникшим с 16.05.2013.

Иск в суд по настоящему делу направлен заявителем 12.03.2015 (согласно штампу на почтовом конверте).

В настоящее время Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, как территориальный орган пенсионного фонда по месту жительства заявителя, пенсионного дело которого находится в указанном Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается несогласие ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан с требованиями заявителя по существу, в связи с чем, ссылка на то, что заявление о выплате компенсации и приложенные документы были возвращены заявителю, как оформленные ненадлежащим образом, по мнению суда, не имеет правового значения для разрешения, при том, что заявитель обращалась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о компенсации расходов, в условиях, когда данный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не согласен с требованиями заявителя по существу.

Несостоятельны возражения на иск со ссылкой на то, что в 2012 году заявителю со стороны ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» произведена выплата компенсации, тем самым, истец реализовала свое право на получение спорной компенсации, основания для повторной подачи заявления о выплате компенсации расходов отсутствуют.

Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии у истца права оспорить выплаченную сумму компенсации в случае несогласия с ее размером, предъявив соответствующие требования обязанному лицу.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов в связи с переездом из Ненецкого автономного округа, относящегося к районам Крайнего Севера, в другую местность, состоящих из стоимости перелета, а также стоимости провоза личных вещей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатила перевозчику - ИП ФИО5 297700 руб. за перевозку по маршруту Нарьян-Мар – <адрес> имущества: два холодильника, ящики, коробки, вещи и другие бытовые принадлежности, мебель из квартиры и оборудование из гаража к автомашине. Факт оплаты перевозки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понесла расходы в сумме 6190 руб. на приобретение авиабилета по маршруту г. Нарьян-Мар – г. Москва; расходы в размере 4285 руб. на приобретение авиабилета по маршруту г. Москва-<адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что факт несения заявленных к взысканию расходов подтвержден допустимыми доказательствами в деле.

Возражений против размера заявленных требований ответчиками по делу по существу не указано. В остальной части доводы ответчиков не свидетельствуют о необоснованности иска.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению к договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ плата за перевозку увеличена на сумму 3000 руб. в связи с увеличением расходов на топливо, всего стоимость перевозки с учетом дополнительного соглашения определена в размере 300700 руб. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом не увеличивались.

Учитывая, что ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» произведена выплата истцу компенсации расходов по переезду в сумме 35168 руб. 30 коп., что по делу не оспаривалось, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, составляет: 273006 руб. 70 коп. (297700 руб. + 6190 руб. + 4285 руб. – 35168 руб. 30 коп.).

В иске к остальным ответчикам следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования признаны обоснованными на сумму 273006 руб. 70 коп., государственная пошлина по которой составляет 5930 руб. 07 коп., и в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению за счет ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан; в иске к ответчикам ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения», ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лотос Софии Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения», Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан в пользу Лотос Софии Ивановны расходы на оплату стоимости переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и стоимость провоза багажа в размере 273006 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования Лотос Софии Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, а также иск Лотос Софии Ивановны к Государственному казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения», Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5930 рублей 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года