Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-5846/2016;) ~ М-4967/2016 от 01.09.2016

Дело №2-35/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишанова А. А. к Каукину И. В., Хохлову Н. А., Бусевой А. Н., Линькову Г. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

встречному иску Бусевой А. Н., Линькова Г. В. к Ишанову А. А., Каукину И. В., Хохлову Н. А., Администрации Пушкинского муниципального района МО о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Хохлова Н. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, Ишанову А. А., Каукину И. В., Бусевой А. Н., Линькову Г. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Ишанов А.А. обратился в суд с требованиями о выделе 251/1000 доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности.

Ответчики Бусева А.Н. и Линьков Г.В. заявили встречные требования о выделе принадлежащих Бусевой А.Н. 69/1000 долей домовладения, принадлежащих Линькову Г.В. 69/1000 долей домовладения, расположенного по указанному адресу, прекратив за ними права общедолевой собственности, признании за Бусевой А.Н., Линьковым Г.В. право собственности на самовольно переоборудованные помещения лит. А9, а8 в равных долях по ? доли за каждым.

Ответчик Хохлов Н.А. заявил встречные требования о признании за ним права собственности на помещения лит.А7, А8, а5, а6, а7 и лит. Г13, расположенные в доме по указанному адресу, выделе его доли в доме по указанному адресу.

В процессе производства по делу истец уточнил исковые требования по варианту выдела.

Представитель истца Ивантей И.А. в ходе судебного рассмотрения исковые требования Ишанова А.А. с учетом уточнения поддержал в полном объеме, встречные иски признал.

Ответчики Бусева А.Н., Линьков Г.В., представитель Хохлова Н.А. по доверенности Лапунова А.Б. исковые требования Ишанова А.А. признали в полном объеме, о чем представили заявления, требования по своим встречным искам поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Каукин И.В. и представитель Администрации района в суд не явились, о слушании дела извещены, возражений по искам не заявили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит все иски подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, по различным основаниям (л.д. 6, 29-30, 50-51, 62)

Как пояснили стороны, каждый из сособственников занимает в доме конкретную его часть, споров по сложившемуся порядку пользования не имеется.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Артышук Е.Л. во исполнение определения суда от <дата>, самовольные строения, находящиеся в пользовании Хохлова Н.А., Бусевой А.Н., Линькова Г.В. соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых сторонам.

Экспертом суду представлен один вариант выдела долей сособственников - по фактическому пользованию, каких-либо переоборудований и компенсаций этот вариант не требует, все стороны с ним согласились.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишанова А. А. к Каукину И. В., Хохлову Н. А., Бусевой А. Н., Линькову Г. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить

Исковые требования Бусевой А. Н., Линькова Г. В. к Ишанову А. А., Каукину И. В., Хохлову Н. А., Администрации Пушкинского муниципального района МО о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Исковые требования Хохлова Н. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО, Ишанову А. А., Каукину И. В., Бусевой А. Н., Линькову Г. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Ишанова А. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, в составе: <данные изъяты>

Выделить в собственность Бусевой А. Н., Линькова Г. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, в составе: <данные изъяты>

Выделить в собственность Хохлова Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м, в составе: <данные изъяты>

Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 33,7 кв.м, в составе: лит.А1 (1/2,4, 2/4,9, 3/13,3), лит. А (4/13,1) выделяется в собственность Каукина И. В..

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в ЕГРП для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.02.2017 г.

Судья: