Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2014 ~ М-1305/2014 от 15.07.2014

К делу № 2-1111/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 июля 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Голубицкого А.Б.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием:

ответчика                                       Воронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Воронову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 (истец) обратилось в суд с иском к Воронову А.А. (ответчик) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> ответчику выдан «Потребительский кредит» в сумме 219 800 рублей, на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушал сроки оплаты кредита и процентов. Задолженность Воронова А.А. составляет 165 748,10 рублей, из которой: просроченный основной долг –142 685,87 рублей, просроченные проценты –12 296,67 рублей, пени по просроченному основному долгу –6 624,54 рублей, пени по просроченным процентам –4 141,02 рублей. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный истцом срок не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

    Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Воронов А.А. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласился с исковыми требованиями.

С учетом ходатайства представителя истца и мнения ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Выслушав ответчика Воронова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> ОАО «Сбербанк России» выдан Воронову А.А. «Потребительский кредит» в сумме 219 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

<дд.мм.гггг> между сторонами заключено дополнительное соглашение о Вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик предоставил банку право, начиная с <дд.мм.гггг>, ежемесячно каждого 3 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно п. 3.1. и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Как следует из п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

    Тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ОАО «Сбербанк России» предлагал Воронову А.А. досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

    Как следует из расчета задолженности Воронова А.А. на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила 165 748,10 рублей, из которой: просроченный основной долг –142 685,87 рублей, просроченные проценты –12 296,67 рублей, пени по просроченному основному долгу –6 624,54 рублей, пени по просроченным процентам –4 141,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 8 514,96 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Воронову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

    Взыскать с Воронова Александра Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности в размере 165 748 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 10 копеек, из которой: просроченный основной долг – 142 685 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек, просроченные проценты –12 296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 67 копеек, пени по просроченному основному долгу – 6 624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки, пени по просроченным процентам –4 141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 02 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек; а всего: 174 263 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №<№>, заключенный <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Тимашевского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 и Вороновым Александром Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий         

Справка: решение не вступило в законную силу.