Мотивированное решение по делу № 02-4055/2022 от 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022г.

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/22 по иску Солодченко Дениса Сергеевича к ООО «РусСтройГарант», ООО «ПИК- Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», ООО «ПИК- Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры, с учетом уточнений, ссылаясь на то обстоятельство, что 13.04.2020г. произошел залив квартиры № 327, расположенный по адресу: адрес. 14.04.2020г. был составлен Акт № б/н залива квартиры № 327. Причиной залива, согласно данному Акту, стал прорыв на стояке ГВС на отводе П/С до отсекающего вентиля в вышерасположенной квартире № 332. Согласно отчету № УН-044/21 от 011.03.2021 величина затрат на восстановительный ремонт объекта определена в сумму сумма 11.06.2021 истец обратился к управляющей компании с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Квартира была передана застройщиком ООО «РусСтройГарант» участнику долевого строительства истцу  07.12.2017г., на момент залива (13.04.2020г.) не прошел трех летний срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере сумма, неустойку сумма, штраф, моральный вред сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные услуги сумма, почтовые расходы сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание возражал в удовлетворении иска, указав, что случай гарантийный, застройщик передал правление ООО «Пик-Комфорт» через год, дом находится на гарантии у застройщика не менее трех лет.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения сани-тарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и за-конных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома от-носит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственниками квартиры № 327 по адресу: адрес. управляющей компанией указанного дома является ответчик ООО «ПИК -Комфорт», застройщиком ООО «РусСтройГарант». Квартира передана истцу согласно передаточного акта от 07.12.2017.

14.04.2020 был составлен Акт № б/н залива квартиры № 327, произошедшего 13.04.2020. Причиной залива, согласно данному Акту ООО «ПИК –Комфорт», стал прорыв на стояке ГВС на отводе П/С до отсекающего вентиля в вышерасположенной квартире № 332.

Согласно отчету № УН-044/21 от 011.03.2021 величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму сумма

11.06.2021 истец обратился к управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Однако суд соглашается с доводами стороны управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», что дом стоит на гарантии и ответственным за ущерб в данном случае является застройщик ООО «РусСтройГарант», поскольку согласно пп.5.1. п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем именно на застройщика возложена обязанность по возмещению ущерба от залива квартиры истца. Квартира передана истцу 07.12.2017г., прорыв на стояке ГВС произошел 13.04.2020г., гарантийный срок не прошел.

Судом установлено, что в результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО «РусСтройГарант» суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, также суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцом в виде ущерба полученного от залива его квартиры и прорывом на стояке ГВС на отводе П/С до отсекающего вентиля в вышерасположенной квартире № 332. При этом суд опирается на отчет № УН-044/21 от 11.03.2021 ООО «Хонест» согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта определена в сумму сумма, которая не оспорена стороной ответчика, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика ООО «РусСтройГарант» в пользу истца. В требованиях к ООО «ПИК-Комфорт» суд отказывает.

Требования о взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей суд отклоняет, поскольку стороной истца не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика ООО «РусСтройГарант».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд "взыскивает" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, на оплату нотариальных услуг сумма, несение которых подтверждено документально, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика ООО «РусСтройГарант» в пользу истца.

Во взыскании почтовых услуг в размере сумма за счет ООО «РусСтройГарант» суд отказывает, поскольку в адрес ООО «РусСтройГарант» почтовая корреспонденция не отправлялась.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РусСтройГарант» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Солодченко Дениса Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Солодченко Дениса Сергеевича в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Солодченко Дениса Сергеевича к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года