Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 ~ М-1701/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-1879/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Можга Удмуртской Республики                              05 октября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

истца Павловой З.В.,

представителя истца Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

третьего лица Белинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой З.В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Павлова З.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 35 900 руб. 00 коп., неустойки в сумме 27 643 руб. 00 коп. с последующим начислением по день вынесения решения судом, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов за услуги представителя- 15 000 рублей, возмещении расходов за экспертное заключение- 9 000 рублей, возмещении расходов на копировальные услуги- 500 рублей, возмещении расходов по удостоверению доверенности- 1 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на переулке <***> произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Павлова П.В., и марки «ВАЗ 21703», государственным регистрационным знаком №*** №*** под управлением Белинова П.В.. Виновный в произошедшем ДТП сотрудниками ГИБДД не установлен. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, Павловой З.В. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Павлова П.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО №ЕЕЕ №***.

Гражданская ответственность водителя Белинова П.В. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №ЕЕЕ №***.

Согласно экспертному заключению №*** «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, с учетом износа составила 71 800 рублей. За услуги по оценке уплачено 9 000 рублей.

дд.мм.гггг истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, приложив все необходимые документы, но ответчик выплаты не произвел.

Истец, считая, что действия страховщика незаконны, дд.мм.гггг обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, предоставив документы по определению размера причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени страховая компания уклоняется от исполнения своих обязательств.

Виновник данного ДТП не установлен. В таком случае страховые организации обязаны произвести страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств сумма невыплаченного страхового возмещения составила 35 900 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка по состоянию на дд.мм.гггг в размере 27 643 рубля. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого составляет 10 000 рублей. Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Для восстановления нарушенного права истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 рублей по составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Кроме этого, истец был вынужден нести дополнительные судебные расходы в ООО «<данные изъяты>» при ксерокопировании копий документов, приложенных к исковому заявлению, по удостоверению доверенности и по оплате расходов за экспертное заключение.

Правовым основанием иска указаны ст. 15, 1064, 931, 330 ГК РФ, ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Павлова З.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Охотников С.Г. пояснил, что в случившемся ДТП виноваты оба водителя, в равном процентном соотношении и в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, составляющее 50% от причиненного ущерба. Досудебный порядок истцом соблюден, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» И., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явилась, указав в возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие и то, что исковые требования не признают в полном объеме, так как вина водителей в случившемся ДТП не установлена, лицо, виновное в причинении вреда не установлено. Потерпевшим не соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, направлено письмо об осмотре автомобиля без документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В данном случае потерпевшим нарушена процедура обращения за страховой выплатой, что лишило страховщика осмотреть автомобиль. Кроме того, заявлением от дд.мм.гггг были предоставлены реквизиты не потерпевшего, а иного лица- Павлова В.К., право которого на получение страхового возмещения ничем не подтверждено. Требуемый истцом размер штрафа и неустойки являются завышенными и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению. Расходы за услуги представителя также завышены, судебные издержки возмещению не подлежат. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как, обязательства страховщика исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Белинов П.В. пояснил, что в тот день он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703» по переулку <***> со скоростью около 30 км/ч. С включенным ближним светом фар. Было уже темно, и на дороге был гололед. Когда увидел встречный автомобиль, то сразу нажал на тормоза и пытался уйти как можно правее. Автомашина продолжила движение накатом, и произошло столкновение. Считает, что в случившемся ДТП имеется вина обоих водителей. На данном участке дороги ширина проезжей части составляет 3,6 м., двум автомашинам при такой ширине дороги разъехаться невозможно. ДТП произошло на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом никаких дорожных знаков на данном участке дороги не было. Ему его страховая компания после ДТП выплатила 50 000 руб., что составляет 50% от суммы ущерба.

Свидетель Павлов П.В. показал, что дд.мм.гггг он двигался за рулем автомашины марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №*** по переулку <***> со скоростью около 30 км/ч. на второй передаче с включенным ближним светом фар. Когда приближался к спуску, то заметил автомобиль марки «ВАЗ 21703», после чего нажал на педаль тормоза, пытался уйти вправо, но не удалось, произошло столкновение автомобилей. На дороге был гололед, было темно, около 9 вечера, участок дороги не освещен. Ширина его транспортного средства составляет около 2 м, а ширина дороги – 3,6 м. Вина в случившемся ДТП обоюдная, столкновение автомобилей невозможно было избежать, поскольку ширина дороги не позволяла автомобилям разъехаться. ДТП произошло на участке с ограниченной видимостью, на данном участке дороги никаких дорожных знаков нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив и проанализировав показания свидетеля и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статьями 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, о чем также указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что дд.мм.гггг, около 20 час. 50 мин., на переулке <***> произошло столкновение двигающихся во встречном направлении легковых автомобилей марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Павлова П.В., и марки «ВАЗ 21703», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Белинова П.В.. В результате ДТП транспортны средства получили механические повреждения. Виновный, в произошедшем ДТП, сотрудниками ГИБДД не установлен.

Из материалов административного дела следует, что столкновение автомобилей произошло на переулке <***>. Исходя из схемы происшествия и, имеющихся внешних повреждениях автомашин, указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а так же с учетом показаний свидетеля и третьего лица, управлявшими транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия, следует, что столкновение произошло по вине обоих водителей. С учетом ширины дороги, не позволяющей разъехаться двум автомобилям одновременно, гололеда и отсутствия дорожных знаков на данном участке дороги, водители должны были руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Суд признает наличие виновных действий обоих участников ДТП в равных долях.

Истец является собственником автомобиля марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается свидетельством о регистрации №*** №*** от дд.мм.гггг и материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Павлова П.В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой полис ЕЕЕ №***, срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственным регистрационным знаком №***, является К.. Гражданская ответственность Белинова П.В., при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственным регистрационным знаком Т №***, застрахована в СОАО «ВСК». Страховой полис ЕЕЕ №***, срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Как указывает истец в заявлении о страховой выплате от дд.мм.гггг, он уведомил ПАО «Росгосстрах» о страховом событии и попросил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и независимую техническую экспертизу (оценку), указав, что автомобиль находится в поврежденном состоянии исключающим его передвижение.

дд.мм.гггг ПАО «Росгоссрах» направило письмо Павловой З.В. указанием на то, что уведомляет об организации осмотра транспортного средства в любое для него удобное время с 9 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <***>. Кроме этого, указано, что Павловой З.В. не предоставлены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество или их оригинал (СТС, ПТС), банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, оригиналы документов ГИБДД или их копии, заверенные в установленном порядке. На основании указанного ПАО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

После того, как ПАО «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство не осмотрело, независимую техническую экспертизу не организовало, в связи с чем, Павлова З.В. обратилась в независимую экспертную организацию АНО «Специализированная коллегия экспертов» для осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №*** от дд.мм.гггг АНО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ВАЗ 111730», государственным регистрационным знаком №***, с учетом износа составляет 71 800 рублей. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также Правилам ОСАГО, а также Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Павлова З.В. после самостоятельно проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины дд.мм.гггг в соответствии правилами ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от дд.мм.гггг и расходов по оценке в размере 9 000 рублей, с указанием на приложение следующих документов: заверенной копии справки о ДТП, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной копии паспорта ТС, оригинал экспертного заключения №***, оригинал квитанции об оплате экспертного заключения, реквизитов Павловой З.В., копии нотариальной доверенности. Однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел. В письменном ответе от дд.мм.гггг, направленном в адрес Павловой З.В., ответчик указал, что ею не предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 71 800 руб. и возмещении расходов по проведенной экспертизе и оценке в размере 9 000 рублей по факту ДТП от дд.мм.гггг, с приложением следующих документов: оригинала экспертного заключения №***, копии нотариальной доверенности на представителя, подписавшего досудебную претензию.

дд.мм.гггг ПАО «Росгосстрах» в ответе на претензию истца указал на то, что в связи с предоставлением не корректных банковских реквизитов не удалось перечислить страховое возмещение. Истцу разъяснено, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО ПАО «Росгосстрах» готов вернуться к рассмотрению заявления о выплате.

Таким образом, поскольку Павловой З.В.была исполнена обязанность по передаче документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полном объеме у ответчика отсутствовали основания для невыплаты страхового возмещения в установленный законодательством об ОСАГО срок.

Кроме того, как следует из положений абз. 3 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, даже если у ПАО "Росгосстрах" имелись сомнения в виновности участников ДТП, оно было обязано осуществить страховую выплату в размере 50% от размера причиненного ущерба. Ответчик же данную обязанность не исполнил, на момент обращения с иском в суд выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В пункте 21 статьи 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

      Истцом предоставлен расчет неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, из расчета 35 900 х 1 х 77 дней = 27 643 руб. 00 коп.. Данный расчет неустойки является правильным, соответствующим статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме этого истец просит начислить неустойку по день вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае сумма штрафа составит 17 950 руб. (35900 руб. : 2).

Представитель ответчика, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, имеются основания для уменьшения неустойки и штрафа, так как неустойка в заявленном размере и штраф являются не соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

    В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств, предоставляющих право для отказа потерпевшему в выплате страхового возмещения. Истцом предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за проведение экспертизы, необходимой для предъявления совместно с претензий в ПАО «Росгосстрах», составили 9 000 рублей 00 коп, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг.

В силу статьи 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом уплачено представителю Охотникову С.Г. 15 000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате удостоверения доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с тем, что доверенность не выдана на представление интересов доверителя только в данном конкретном гражданском деле.

Расходы на копировальные услуги в сумме 500 рублей не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 577 руб. 00 коп. в доход МО «Город Можга».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░- 5 000 (░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░ 67 900 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 577 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░