Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2013 ~ М-493/2013 от 25.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-443/13 по иску Ермолаева Д.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

25 марта 2013 года в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ермолаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 109938 руб. 08 коп., неустойки в размере 109938 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от цены иска, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, связанных с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 25000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходов связанных с копированием каждой из сторон копий материалов в сумме 224 руб.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом приведенных выше норм следует, что заявитель вправе самостоятельно определить в какой суд он желает обратиться с иском: в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Истец Ермолаев Д.В. воспользовавшись правом, представленным ГПК Российской Федерации обратился в суд по месту своего жительства, т.е. в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Судом установлено, что истец 06.04.2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как ранее было установлено судом, истец Ермолаев Д.В. зарегистрирован по адресу: г. Тула, .... район, ул. ...., д. *, кв. *.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Привокзальному районному суду г. Тулы и по территориальной подсудности относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы по месту регистрации истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Ермолаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Ермолаева Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина