Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 ~ М-833/2021 от 28.06.2021

Дело №2-786/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 23 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ООО «Экспресс-Кредит»,

ответчика Новикова Андрея Петровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новикову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Новикову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Новиковым А.П. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления в сумме 44 432 руб. 12 коп., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № от 29.06.2017 г.. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика за период с 06.05.2013 г. по 29.06.2017 г. задолженность в сумме 50 696 руб. 87 коп., из них 40 702 руб. 12 коп. - сумма основного долга, 9994 руб. 75 коп.- сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 1720 руб. 90 коп., сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Новиков А.П. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, указав, что просит в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в части взыскания судебных издержек в размере 10 000 рублей просит отказать, в связи с отсутствием подтверждающих документов, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных документов установлено, что на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования № от 06 мая 2013 года, между ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с положениями статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 44 432 руб. 12 коп. на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты со ставкой 34%, годовых, с продолжительностью платежного периода 25 дней и с условием погашения задолженности по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Новикова А.П. № (RUR) пассивный за период с 01.01.2001 г. по 03.05.2018 г.

Из данного документа также следует, что погашение кредитной задолженности Новиков А.П. производил по 24.03.2015 года, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности им не производятся, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязанности по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2017 г. в размере 50 697 руб. 87 коп., из них сумма основного долга 40 702 руб. 12 коп., сумма неуплаченных процентов - 9994 руб. 75 коп., что подтверждается составленным истцом расчетом задолженности, из которого также следует, что последнее внесение сумм в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведено 24.03.2015 г., основной долг по кредитному договору в размере 40 702 руб. 12 коп. рассчитан по состоянию на 29.06.2017 г.. Доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из копий договора № уступки прав (требований) от 29.06.2017 г., копии приложения №1 к договору № уступки прав требований от 29.06.2017 г., следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» («цедент) передал ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающих их договоров заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Цедент передал цессионарию, в том числе и права требования по кредитному договору № № в отношении должника Новикова А.П. на сумму просроченного основного долга в размере 40 702 руб. 12 коп., просроченных процентов - 9994 руб. 75 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении по заявленным истцом исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности.Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 24.05.2015 г., следовательно, о нарушении права кредитор узнал в июне 2015 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек в июне 2018 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в суд по почте согласно штемпелю на конверте 23.06.2021 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (август 2018 г.).

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новикову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2021 г. по делу № 2-786/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новикову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее Новикову Андрею Петровичу, .._.._.. года рождения, уроженца г.Саранска, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него и других лиц в пределах суммы иска 50 696 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, предусмотренных законом оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется, следовательно, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новикову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по гражданскому делу № 2-786/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Новикову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 июля 2021 г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее Новикову Андрею Петровичу, .._.._.. года рождения, уроженца г.Саранска, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него и других лиц в пределах суммы иска 50 696 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республика Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья