Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2017 ~ М-4258/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4762/2017 по исковому заявлению Анисимовой А.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова А.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности, указав, что она *** года рождения, является заемщиком АО «ОТП Банк». Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор кредитной карты № от *** на сумму 90000 рублей. Указанный договор на руки ей не выдавался. В настоящее время в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, *** ею в адрес кредитора были направлены заявление об отзыве персональных данных, заявление о выдаче документов и заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия, *** – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, *** заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма никаких ответов ей не поступало, и кредитор не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, ***, она, обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора. При этом, в своем письме просила обратить особое внимание на то обстоятельство, что расторжение договора фактически не влечет процессуальных препятствий по рассмотрению искового заявления кредитора о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было. В связи с этим, *** она обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако, и на это письмо никакого ответа ей не поступило. Таким образом, у нее отсутствуют какие-либо иные возможности защитить свои права, кроме как обратившись в суд с настоящим исковым заявлением. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. В противном же случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств, она не имела бы намерения заключить договор. Считает, что неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. Полагает, что игнорирование и неприятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивание процесса взыскания задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. В связи с тем, что кредитор является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора и взыскание с нее суммы кредита и процентов за расторжение кредитного договора и взыскание с не суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для кредитора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обстоятельства, препятствующие исполнению ее обязательств по кредитному договору, являются длящимися, считает возможным расторжение кредитного договора потребительского займа и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа и процентов по нему. Как уже указывалось выше, кредитный договор с АО «ОТП Банк» Анисимовой А.В. не выдавался, а на письмо с просьбой предоставить копию кредитного договора АО «ОТП Банк» не ответило, в связи с чем, возможность получить кредитный договор, кроме как в судебном порядке у нее отсутствует. Просила расторгнуть договор кредитной карты № от ***. на сумму 90000 рублей, заключенный между Анисимовой А.В. и АО «ОТП Банк», взыскать с нее остаточную задолженность по стоянию на август 2017 года.

Истец Анисимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.83), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление (л.д.31-33), в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилам об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 названной статьи).

В силу п.4 ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно норме ч.1 ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Анисимовой А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор № от *** посредством направления банку заявления (оферты) на получение потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме надлежащим образом, сумма кредита истцу была предоставлена.

Анисимова А.В. добровольно взяла на себя все обязательства по кредитному соглашению, согласилась со всеми условиями данного договора.

Анисимова А.В. заключила данный договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, согласилась с установленными размерами процентной ставки, неустойки, штрафа.

Истцом решение о получении кредита принималось добровольно, она осознавала, что принимает обязательства по возращению кредита и процентов, должна был самостоятельно рассчитывать на свои финансовые риски и возможные последствия.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по указанному выше кредитному договору, не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, судом учитывается, что ухудшение материального положения не является обстоятельством, предусмотренным ст.451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п.1 и. п.2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Анисимовой А.В. не представлено доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Материалами дела не подтверждается, что в процессе взаимодействия сторон кредитор допустил существенные нарушения условий договора, указанные в приведенных нормах права, истцом не заявлены и не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены.

Поскольку у истца основания для отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не представил, отсутствуют основания для расторжения договора в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Каких-либо условий закона или договора банком не нарушено, в связи с чем, и оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований истца, также являются необоснованными и производные от них требования истца о взыскании остаточной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой А.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании остаточной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2017 года.