Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-531/2023 от 20.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                               г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи    Редькиной Ю.В.,

при секретаресудебного заседания Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2023 по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Стародубцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя Стародубцевой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Стародубцевой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 14 840 рублей на срок 30 дней и процентной ставкой 365% годовых. Денежные средства кредитором были переведены на банковский счет заемщика в полном объеме.

Возврат займа и уплату процентов за его использование Стародубцева Т.Б. по условиям договора должна была произвести одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 19292 руб. Однако, свои обязательства по погашению займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Блинчикова Е.И. на сайте Федеральной нотариальной палаты по факту смерти Стародубцевой Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, опубликовал информацию об открытии наследственного дела №. Однако, ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» информацией о наследниках не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МИГКРЕДИТ» уступило право взыскания по договору займа№ ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с данным иском.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник, который принял наследство после смерти Стародубцевой Т.В. – ее сын Стародубцев А.В.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Стародубцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО МФК "МИГКРЕДИТ", нотариус Блинчикова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МИГКРЕДИТ" и Стародубцевой Т.Б. в электронной форме заключен договор займа№ по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 14 840 рублей под 365.000 % годовых, сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

В соответствии с п.6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 19292 руб.

В соответствии с п. 17 договора займа, часть суммы займа в размере 840 руб. ООО МФК «МИГКРЕДИТ» перечисляет АО «Д2 Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и АО «Д2 Страхование», часть суммы займа в размере 14000 руб. предоставляется путем перечисления на банковский счет Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 45 на оборотной стороне, 47), из которой следует, что сумма займа в размере 14000 руб. перечислена Стародубцевой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 840 руб. перечислена АО «Д2 Страхование».

В нарушение условий договора займа заемщик не возвратил долг в установленный срок и не уплатил проценты.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «МИГКРЕДИТ» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Стародубцевой Т.Б. (л.д. 17-25).

Заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должника.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Стародубцевой Т.Б. обязательства должника перед ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 58 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведений о совершении нотариальных действий по наследственному делу №, открытому после смерти Стародубцевой Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по закону является Стародубцев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Кинельский район Самарской области Блинчиковой Е.И., после смерти Стародубцевой Т.Б. Стародубцеву А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.62).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно на Стародубцева А.В, как наследника первой очереди, принявшего наследство после умершей Стародубцевой Т.Б. должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «МИГКРЕДИТ».

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 100 руб., из которых: задолженность по основному долгу 14840 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22260 руб. (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик Стародубцев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание иска ответчиком Стародубцевым А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, задолженность имеет место быть, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о взыскании со Стародубцева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 100 руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 313 руб. (л.д. 12). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Стародубцеву А. В. взыскании суммы займа и процентов с наследников - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Стародубцева А. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН №)задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 100 рублей, из которых: 14 840 руб. задолженность по основному долгу, 22260 рублей– сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей, а всего взыскать 38 413 рублей 00 копеек.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>