Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 от 31.01.2019

№ 1- 28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края - старшего помощника прокурора Котовой О.В.,

защитника - адвоката Бутовец П.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого – Сальникова Алексея Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

Сальникова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная о вступившем 24.11.2017 в законную силу постановлении судьи Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 08.11.2017, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление 14.10.2017 транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, 06.01.2019 употребив спиртные напитки, умышленно, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак № и, двигаясь по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе освидетельствования, актом 25 АКТ № 0132049 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2019, согласно показаниям технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», установлено содержание 0,287 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 06.01.2019 в 00 час. 40 минут на участке местности, расположенном в южном направлении и на расстоянии 3 метров от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали. Санкция статьи, по которой обвиняется Сальников А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено, доказательства, указанные в обвинительном постановлении исследованы судом.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Сальникова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При определении вида и размера наказания подсудимому Сальникову А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого Сальникова А.В.      в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова А.В., судом не установлено, поскольку состояние опьянения относится к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу - документы, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сальникова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления судья Уссурийского гарнизонного военного суда Приморского края от 08.11.2017, протокол 25 ПО № 0359464 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2019; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2019, чек алкотектора «PRO-100 touch» от 06.01.2019; протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 06.01.2019 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

      Судья                         Н.В. Кирсанова