Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 (2-5812/2022;) ~ М-5385/2022 от 17.11.2022

63RS0039-01-2022-006895-21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -434/2023 по иску Немовой О. В. к ООО «Ремстройсервис» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Немова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремстройсервис» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения глыбы льда, указав, что 28.02.2022г. она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Поло, г/н №, во дворе <адрес>. В тот же день примерно в 19:00, подойдя к своему автомобилю, обнаружила на автомобиле куски льда, лобовое стекло было разбито и появилась вмятина на капоте. По данному факту она обратилась в полицию, в последующем по ее заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку повреждения её автомобилю были причинены в результате падения снега с крыши <адрес>, считает, что ущерб имуществу надлежит возместить управляющей компании ООО «Ремстройсервис», которая несет ответственность за ненадлежащее содержание крыши в зимний период. Согласно заключения ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила 227 800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 227 800 руб.,    расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 руб.

В судебном заседании представитель истца Зурабян Н.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Немова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, был уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Таким образом, управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022г. на принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, припаркованный возле <адрес>, произошел сход наледи с крыши, в результате чего указанному автомобилю были причинены повреждения.

ООО «Ремстройсервис» является управляющей организацией <адрес>.

Стоимость ущерба причиненного имуществу истицы составляет 227 800 руб., что подтверждается экспертным заключением №/К-22 от 14.03.2022г., правильность выводов которого участниками процесса не оспаривалась.

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ремстройсервис» возложенных на указанное общество обязанностей по содержанию общего имущества, а именно крыши.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП 2065 от 28.02.2022г., а также показаниями свидетеля Маркелова Н.Н., который пояснил, что 28.02.2022г. он находился во дворе <адрес> когда услышал грохот, а затем увидел куски льда на автомобиле истицы. Кроме того, свидетель Морозов И.Л. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2022 года он припарковался во дворе <адрес>, увидел, что с крыши дома слетел лед и снег, который упал на припаркованный автомобиль истицы, он подошел к указанному автомобилю и увидел повреждения лобового стекла, о чем сообщил истице позвонив по номеру телефона, который увидел на лобовом стекле. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, вред, причиненный имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязанности не выполнил, что привело к падению наледи с крыши на принадлежащую Немовой О.В. автомашину, суд считает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 227 800 руб. с ООО «Ремстройсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца к ООО    «Ремстройсервис» нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного общества в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немовой О. В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» (ИНН 6318015271) в пользу Немовой О. В. сумму ущерба в размере 227 800 руб., расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 548 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

Судья                                                                           Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья