Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2014 ~ М-3647/2014 от 09.07.2014

Дело № 2 – 5317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 сентября 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Войтко С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1 на площади Гайдара произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца -МАРКА1-, № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Войтко С.И. получила отказ.

Истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-, величина УТС составляет -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. Войтко С.И. направила ответчику претензию.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы на оценку ущерба в размере -СУММА3-, расходы на отправку телеграммы в размере -СУММА4-, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения или выплаты, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф /л.д.2-4/.

В последующем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, величину утраты товарной стоимости в размере -СУММА2-, расходы на оценку ущерба в размере -СУММА3-, расходы на отправку телеграммы в размере -СУММА4-, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения или выплаты, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф/л.д.42/.

Истец Войтко О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, при этом на предварительное судебное заседание представила заявление в суд о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает. В отзыве указала, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА6-. Просит применить к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и материалы по ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности Войтко С.И./л.д.27, 28/.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА1- № под управлением Войтко С.И. /л.д.5 материала № 5-103-11/.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1- /л.д.9-19/.

Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА2- /л.д.22-26/.

ДД.ММ.ГГГГ. Войтко С.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.46, 47/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что она не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО /л.д.48/.

ДД.ММ.ГГГГ. Войтко С.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией /л.д.29/.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА7- /л.д.51/.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу утрату товарной стоимости в размере -СУММА2-/л.д.53/.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, утраты товарной стоимости, исполнены страховой компанией в добровольном порядке, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день выплаты исходя из следующего расчета: -СУММА9- <данные изъяты> = -СУММА8-. Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА10-, поскольку размер неустойки в размере -СУММА8- явно несоразмерен нарушенному праву, кроме того суд учитывает, что истец длительное время не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА11-.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12- (из расчета -СУММА10- + -СУММА11- : 2 (50%)).

Истец оплатил услуги специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА3-, что подтверждается договором на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.8, 20/.

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате отправки телеграмм в размере -СУММА4- /л.д.7/.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере -СУММА4-.

Иных требований исковое заявление Войтко С.И. не содержит.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13- (из расчета -СУММА1- + -СУММА2- + -СУММА10- х -%- + -СУММА14-).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Войтко С. И. неустойку в размере -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА15-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА4-.

В требованиях Войтко С. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1- и утраты товарной стоимости в размере -СУММА2- - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких