Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2018 от 31.01.2018

    Уголовное дело № г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2018 года                                                                          город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Гаппоева Р.Д.,

    подсудимой Козловой Натальи Юрьевны,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Козловой Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки России, не замужней, имеющей среднее техническое образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Козлова Н.Ю. 30 октября 2017 года, находясь в кабинете (кассе) №, расположенном на втором этаже корпуса 9 «а» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоя в должности бухгалтера 1 категории (с исполнением обязанностей бухгалтера – кассира) на основании трудового договора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № № о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и на основании должностной инструкции, согласно которых за ней закреплены обязанности осуществлять операции по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам, являясь материально ответственным лицом, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, составила ведомость к сумке № и квитанцию к сумке № о направлении денежных средств в филиал <данные изъяты> в <адрес> дополнительный офис в <адрес> в размере 490000 рублей. После поместила в сейф пакет № денежные средства в сумме 215000 рублей, которые находились в тумбочке под рабочим столом. В последующем, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, Козлова Н.Ю. передала сотруднику «<данные изъяты>» Ш.А.Д. запечатанный сейф пакет № с денежными средствами в сумме 215000 рублей и квитанцию к сумке №, в которой была указана сумма передачи в банк денежных средств в размере 490000 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут при проведении сверки денежных средств Козлова Н.Ю. обнаружила в сейфе кассы излишки денежных средств в сумме 275000 рублей. Во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества – денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в 17 часов 01 минуту присвоила денежные средства в сумме 275000 рублей, вверенные ей, поместив в полиэтиленовый пакет, который положила в карман надетого на ней пальто. После чего Козлова Н.Ю., примерно в 20 часов 00 минут, вынесла денежные средства в сумме 275000 рублей, тем самым похитив их из кассы № <данные изъяты>, и распорядилась ими по своему усмотрению.

    В результате преступной деятельности Козлова Н.Ю. причинила имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 275000 рублей, что является крупным размером.

    Таким образом, Козлова Н.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

    Данные действия Козловой Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Козлова Н.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Козлова Н.Ю. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимая Козлова Н.Ю. раскаивалась, о случившемся сожалела, просил её строго не наказывать.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козлова Н.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель Гаппоев Р.Д. и защитник Гюсан А.К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Козловой Н.Ю. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Р.Н.В. в судебном заседании не участвовала, в своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, от участия в судебных прениях отказалась.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова Н.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Козловой Н.Ю. отсутствуют.

    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козлова Н.Ю., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Козловой Н.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Козлова Н.Ю. должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

    Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Козлова Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая Козлова Н.Ю. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

        Подсудимая Козлова Н.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, родители подсудимой К.Т.И. и К.Ю.А. являются нетрудоспособными по возрасту, мать подсудимой К.Т.И. и сама подсудимая страдают различными заболеваниями, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой Н.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Подсудимая Козлова Н.Ю. в суде пояснила, что в настоящее время обучается на косметолога, подрабатывает случайными заработками, в связи с чем просила назначить ей наказание в виде штрафа.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой Козловой Н.Ю. возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

    Совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что Козлова Н.Ю. чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно до возбуждения уголовного дела полностью возместила имущественный ущерб и вред, причинённый преступлением, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого Козловой Н.Ю. тяжкого преступления, поэтому с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, её материального положения, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ, назначив Козловой Н.Ю. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного законом за совершённое преступление, так как назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ будет слишком суровым, а назначение наказания ниже низшего предела является более снисходительным для подсудимой.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего квитанция приходно-кассовый ордер, сейф пакет, ведомость, журналы учёта подлежат возвращению законным владельцам, два CD-диска оставить в уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Козлову Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1, расчётный счёт 40101810400000010002, УФК по Ростовской области УТ МВД России по СКФО, лицевой счёт 04581188960, ИНН 6167021200, КПП 616701001, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000 УИН – код дохода в назначении платежа 18811621010016000146 – возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

    Меру пресечения в отношении Козловой Натальи Юрьевны оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к сумке №, приходно-кассовый ордер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №; сейф пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности <данные изъяты>

    ведомость к сумке №, хранящуюся у представителя <данные изъяты>) С.Р.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении <данные изъяты>

    журнал учёта принятых сумок и порожних сумок, журнал учёта передачи ценностей между бригадами инкассаторов, хранящиеся у сотрудника отделения «<данные изъяты>» Ж.В.Л., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении отделения «<данные изъяты>»;

    два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

    Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин