Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2021 ~ М-2230/2021 от 29.06.2021

                                                                       УИД 72RS0021-01-2021-003204-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                           2 сентября 2021 года

                                          дело №2-2501/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «СУЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № госномер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, вынудив водителя автомобиля Хендэ госномер Т 323 КТ 72, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, в результате чего произошло столкновение автомобилей Форд госномер № и автомобиля Хендэ госномер № с последующим наездом последнего на металлическое ограждение и столкновением с автомобилем Тойота госномер №. В результате столкновения был причинен вред имуществу ООО «СУЭС» - автомобилю Форд госномер № Постановлением ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Размер страхового возмещения составил 163 900 рублей. ООО «СУЭС» была произведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд госномер № составляет 392 300 рубля, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУЭС» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, претензия ответчиком получена, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. ООО «СУЭС» произвели ремонт автомобиля Форд госномер № за свой счет, стоимость восстановительного ремонта (с учетом изготовления дубликата государственного регистрационного знака – 1 000 рублей) составила 383 543 рубля, размер расходов, не оплаченных страховой компанией, составил 229 643 рубля (383 543 – 163 900 + 10 000). Истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба в сумме 219 643 рубля, 10 000 рублей расходы за составление экспертного заключения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Группа Ренессанс Страхование».

    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил возражения, в которых просил в иске отказать, считает, что ДТП произошло не по его вине (л.д.100).

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в ДТП не доказана. Суду пояснил, что ответчик двигался по <адрес> в сторону ул.Республики крайним правым рядом со скоростью 40-50 км/ч. Впереди образовалась пробка; он посмотрел в левое зеркало, средняя полоса была свободна, он перестроился в средний ряд и продолжил движение. Услышав хлопок, понял, что произошло ДТП, однако столкновения с его автомашиной не было.

Третье лицо ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что двигался на автомобиле Форд госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.Республики крайним левым рядом. Неожиданно со среднего ряда в левый ряд выехала автомашина Хендэ прямо перед его автомашиной, чем создала аварийную ситуацию. Избежать столкновения не удалось, от удара Хендэ отбросило в крайний правый ряд, где произошло столкновение с автомобилем Тойота; от этого столкновения автомобиль Хендэ отбросило в крайний левый ряд, где автомобиль столкнулся с отбойником.

    Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что управлял автомашиной Хендэ госномер Т 323 КТ 72, двигался в среднем ряду по ул,Монтажников <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Неожиданно из крайнего правого ряда, не показывая поворота, в средний ряд перестроился автомобиль ГАЗель, расстояние до Газели было 15-20 метров. Применив экстренное торможение, дабы избежать столкновения с автомашиной ГАЗель, его автомашину выбросило в крайнюю левую полосу, где произошло столкновение с автомашиной Форд Транзит.

    Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 172412 госномер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, вынудив водителя автомобиля Хендэ госномер № ФИО8, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения и скорость, в результате чего произошло столкновение автомобилей Форд госномер № под управлением ФИО9 и автомобиля Хендэ госномер №, с последующим наездом последнего на металлическое ограждение и столкновением с автомобилем Тойота госномер № под управлением ФИО10.

В результате столкновения был причинен вред автомобилю Форд госномер № принадлежащему на праве собственности ООО «СУЭС», что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99919 494687.

Автомобиль Газель госномер О 904 РУ 72 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено карточкой участка транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены документами административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей, бланком сведений о водителях

Решением <адрес> по жалобе на постановление по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО5 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ООО «СУЭС»    обратились в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении ремонта автомобиля в связи с наступлением страхового случая.

В связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта, ООО «СУЭС» выплачено страховое возмещение в размере 163 900 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ материалами выплатного дела в рамках договора ОСАГО №, убыток № т/с Форд Транзит госномер №

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 72» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Форд госномер № стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 300 рублей.

Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 рублей, что подтверждено договором № об оказании услуг по оценке, актом приёма – передачи работ по договору об оказании услуг об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных ООО «СУЭС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд госномер № составила 382 543 рубля, оплаченных ООО «СУЭС» что подтверждено заказ – наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг 0000002275 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, платежным поручением на оплату ИП ФИО6 работ по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ООО «СУЭС» по изготовлению дубликата государственного регистрационного знака № составили 1 000 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате услуг по изготовлению дубликата регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения недостающей суммы произведённых расходов по оплате восстановительного ремонта автомобиля Форд госномер У600ЕВ 72, претензия получена адресатом 07.05.2021

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства в возмещение ущерба истцу не переданы.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, который при перестроении из одного ряда в другой не убедился в безопасности маневра. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку виновным в ДТП является ответчик, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, поскольку истец для ремонта автомашины вынужден покупать новые детали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 219 643 рубля, с учетом стоимости изготовления дубликата государственного регистрационного знака.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 496 рублей, расходы подтверждены платежным поручением № 8055 от 24.06.2021.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» в возмещение материального ущерба 219643 рубля, расходы по проведению оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5496 рублей, всего взыскать: 235139 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                      (подпись)                                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2021