Решение по делу № 2-3625/2015 ~ М-3205/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3625/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Антоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Козыревой Наталье Андреевне, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском кКозыревой Наталье Андреевне, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что23.08.2012 годамежду ОАО «Акционерный Банк Пушкино» иКозыревой Н.А.в порядке ст. 432 ГК РФ был заключен кредитный договор № № по продукту «Выдающийся кредит», состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок до 23.08.2015 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 процента годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять обязательства по договору, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

Согласно п.5.2 Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

06.03.2013 годамежду ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования № 11.

Согласно указанному выше договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № № от 23.08.2012г.

21.03.2013 года в целях обеспечения обязательств по кредитноу договору №№ от 23.08.2013 года между ОАО «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет Долгов» вместе именуемые поручители был заключен договор поручительства №11-П

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнениия либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам. Указанным в Реестре, являющемся неотъемленной частью настоящего договора.

Согласно п.1.3. Договора Поручительства Отвественность Поручителей и Заемщиков перед банком является солидарной.

В соотвествии с п.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец28.04.2015. направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на19.05.2015 годазадолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> исполнение обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений на иск не представили.

Из материалов дела усматривается, чтоответчикидважды извещались о дате и времени рассмотрения дела путем направления в его адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением (на14.09.2015и 25.09.2015), которые возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, чточто23.08.2012 годамежду ОАО «Акционерный Банк Пушкино» иКозыревой Н.А.в порядке ст. 432 ГК РФ был заключен кредитный договор № № по продукту «Выдающийся кредит», состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 295 790 рублей на срок до 23.08.2015 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 процента годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик перестал исполнять обязательства по договору, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

06.03.2013 годамежду ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования № 11.

Согласно указанному выше договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № № от 23.08.2012г.

21.03.2013 года в целях обеспечения обязательств по кредитноу договору №№ 23.08.2013 года между ОАО «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет Долгов» вместе именуемые поручители был заключен договор поручительства №11-П

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручители несут перед Банком Обязанность произвести полное погашение общей задолженности Заемщиков перед Банком в случае неисполнениия либо ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам. Указанным в Реестре, являющемся неотъемленной частью настоящего договора.

Согласно п.1.3. Договора Поручительства Отвественность Поручителей и Заемщиков перед банком является солидарной.

В соотвествии с п.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец28.04.2015. направил в адрес ответчика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на19.05.2015 годазадолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 211072,45 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО КБ «КЕДР» Козыревой Наталье Андреевне, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с Козыревой Натальи Андреевны, ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет Долгов» в пользу ОАО КБ «КЕДР» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 23.08.2012 года в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья