Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2017 от 04.04.2017

 Дело № 1-230/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                20 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимой Мерзляковой ФИО8

защитника – адвоката Евсултанова И.М.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мерзляковой ФИО9, -Дата- года рождения, уроженки ... АССР, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, образование среднее, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ... ул. ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мерзлякова С.В., не предъявляя своему поведению должное требование, совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 00 минут 28 февраля 2017 года до 14 часов 25 минут 01 марта 2017 года Мерзлякова С.В. находилась в квартире по месту жительства и регистрации, расположенной по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 32-7 совместно с матерью – ФИО10 где у Мерзляковой С.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5, хранящегося в занимаемой последней комнате указанной квартиры, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 06. 00 часов 28 февраля 2017 года по 14 часов 25 минут 01 марта 2017 года Мерзлякова С.В, находясь в квартире по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что ФИО5 временно отсутствует в занимаемой последней комнате указанной квартиры и надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в целях обнаружения и последующего хищения чужого имущества, убедившись, что ФИО5 за её противоправными действиями не наблюдает и они останутся незамеченными, прошла в занимаемую ФИО5 комнату казанной квартиры, после чего с полки левой секции платяного шкафа тайно похитила принадлежащее ФИО5 портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, в котором находилось следующее принадлежащее на праве собственности ФИО5 имущество:

- денежные средства в сумме 6051 рубль 20 копеек;

- информационный проспект «Банкноты банка России модификации 2004 года», материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

- сберегательная книжка Сбербанка России счета «№» на имя ФИО5, материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

- бумажные конверты-приложения в количестве 3 штук к банковским картам на имя ФИО5, материальной ценности для потерпевшей не представляющие;

- молитва «Символ веры» в виде картонной открытки, материальной ценности для потерпевшей не представляющая;

- прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: ватный диск, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, кольцо, изготовленное из золота «583» пробы, весом 5,49 гр. С граненым камнем фиолетового цвета, стоимостью 7000 рублей; бирка ломбарда «Сантус-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая;

- прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: кольцо, изготовленное из золота «583» пробы, весом 5,66 гр., с граненым камнем розового цвета, стоимостью 7000 рублей; светокопия залогового билета ломбарда, расположенного по адресу: ..., материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а всего принадлежащего ФИО5 имущества на общую сумму 20051 рубль 20 копеек.

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, Мерзлякова С.В. с места совершения преступления скрылась, после чего пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Мерзлякова С.В. причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20051 рубль 20 копеек.

Подсудимая Мерзлякова С.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Евсултанов И.М. поддержал ходатайство подсудимой Мерзляковой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Мерзляковой С.В. понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Мерзлякову С.В. виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор и квалифицировать её действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мерзляковой С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, её отношение к содеянному.

Совершенное Мерзляковой С.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзляковой С.В., предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, заявление о явке с повинной (л.д. 121), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзляковой С.В., предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

Мерзлякова С.В. страдает <данные изъяты>, в лечении нуждается, лечении методом выбора <данные изъяты>л.д. 190-191). На учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Мерзлякова С.В. не состоит, наблюдается в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 185).

При определении вида и размера наказания Мерзляковой С.В., суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Мерзляковой С.В., руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание Мерзляковой С.В. должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Назначение иных альтернативных мер воздействия в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не представляется возможным в соответствии с уголовным законодательством, так как Мерзлякова С.В. имеет тяжелое заболевание, по состоянию здоровья не трудоустроена и в связи с этим не имеет официальных источников дохода.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Мерзляковой С.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не руководствуется при назначении наказания в виде исправительных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяются на альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 75,76 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимой Мерзляковой С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой Мерзляковой С.В. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мерзлякову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мерзлякову С.В. обязанность встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительных заведений в ночное время, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний курс лечения от алкоголизма у врача нарколога, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Мерзляковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Мерзлякову С.В. освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- портмоне дамское красного цвета, содержимого не имеющее, упакованное в прозрачный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском мастичной печати «Для документов» отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску, скрепленный подписью следователя, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5;

- фрагмент оклеечной ленты прямоугольной формы, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском мастичной печати № ЭКО ОП № УМВД России по г. Ижевску, скрепленным подписью эксперта, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- 2 следа папиллярных узоров, перекопированные в ходе производства дактилоскопической судебной экспертизы на два отрезка липкой ленты («скотч»), упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

-денежные средства в сумме 51 рубль 20 копеек, одной купюрой номиналом 50 рублей. Монетами достоинством 50 копеек в количестве двух штук и монетами достоинством 10 копеек в количестве 2 штук; информационный проспект «Банкноты банка России модификации 2004 года, сберегательную книжку Сбербанка России счета «4230№» на имя ФИО5; бумажные конверты-приложения в количестве 3 штук к банковским картам на имя ФИО5; молитву «Символ веры» в виде картонной открытки; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся: ватный диск, кольцо, изготовленное из золота «583» пробы, весом 5,49 гр. с граненым камнем фиолетового цвета, бирку ломбарда «Сантус-2»; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находятся: кольцо, изготовленное из золота «583» пробы, весом 5,66 гр., с граненым камнем розового цвета, светокопию залогового билета ломбарда, расположенного по адресу: ..., возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина