Приговор по делу № 1-28/2017 от 28.07.2017

Дело №1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 1 декабря 2017 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Романычева А.В., подсудимого Кирсанова А.В и его законного представителя Кирсановой Л.Н., защитника адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Кирсанова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Кирсанов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у Кирсанова А.В. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Кирсанов А.В., в один из неустановленных следствием дней марта 2017 года, около 17 часов, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где путем ручного сбора нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном состоянии не менее 440 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которую Кирсанов А.В. принес и стал незаконно хранить в веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в диване, находящемся в веранде дома по адресу: <адрес>, сотрудниками отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Каменский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 440 граммов, незаконно хранимое Кирсановым А.В. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний он отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кирсанова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Кирсанов А.В. показал, что он проживает в <адрес>. В один из дней <данные изъяты> года он находился на усадьбе своего дома по <адрес> и обратил внимание на то, что с таянием снега, оттаяла конопля. Тогда он решил пойти и нарвать верхушечных частей конопли и её стеблей, чтобы в дальнейшем употребить её в <данные изъяты>». Ранее несколько лет назад Кирсанов А.В. пробовал коноплю в виде «каши», <данные изъяты>. Кроме этого, Кирсанов А.В. несколько раз курил коноплю <данные изъяты> В этот же день <данные изъяты> года около 17 часов Кирсанов А.В. взял дома полиэтиленовый пакет, пошел в конец <адрес>, где нарвал верхушек, листьев и стеблей конопли. Принес её к себе домой на веранду и из части нарванного им растения, приготовил «кашу», которую и употребил. В этот же день он употреблял коноплю путем курения через «бульбулятор». Оставшуюся коноплю Кирсанов А.В. пересыпал из пакета в полипропиленовый мешок и положил его в диван, стоящий в веранде дома. О том, что он дома хранить коноплю, своей матери Кирсанов А.В. не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кирсанов А.В. находился у себя дома вместе со своей матерью, когда к ним приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему сообщили, что они приехали по сообщению о хранении конопли и предложили Кирсанову А.В. добровольно её выдать. Зная, что в диване на веранде у него храниться конопля, сотрудникам полиции Кирсанов А.В. сказал, что дома у него ничего нет. После этого в присутствии понятых и с разрешения его матери Кирсановой Л.Н. в ходе осмотра веранды дома сотрудники полиции в диване обнаружили мешок с коноплёй и «бульбулятор», которые изъяли.

Затем в отделении полиции в присутствии понятых сотрудник полиции изъял у Кирсанова А.В. смывы с ладоней и кистей рук, которые упаковал в два пакета. Контрольный тампон был упакован в другой пакет. Все пакеты были опечатаны.

Кирсанова А.В. также показал, что ему известно, что приобретение и хранение наркотического средства марихуаны (конопли) является преступлением и за это наступает уголовная ответственность. Вину в совершенном преступлении Кирсанов А.В. признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ Кирсанов А.В., свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кирсанов А.В. указал на участок местности, где он нарвал коноплю, а затем принес её к себе в дом по адресу: <адрес>, и показал место, где он хранил коноплю в диване на веранде своего дома (л.д. 43-48).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, суд считает установленной вину Кирсанова А.В. в совершении вмененного ему преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до <данные изъяты> года он проживал в <адрес>. В <данные изъяты> года он решил сходить в гости к своему знакомому Кирсанову А.В., чтобы выпить с ним спиртного. Взяв с собой бутылку водки, около 20 часов он пришел к Кирсанову А.В. на <адрес>. Кирсанов А.В. дома был один, его мать находилась в <адрес>. Вместе они стали распивать спиртное, которое Свидетель №2 принес собой, а в ходе распития Кирсанов А.В. предложил Свидетель №2 покурить с ним конопли. Курить коноплю с Кирсановым А.В. Свидетель №2 отказался, так как никогда не употреблял наркотические средства. Кирсанов же вышел из дома в веранду, а когда вернулся, то принес с собой сухой конопли, <данные изъяты> и выкурил её. После этого вместе они выпили еще спиртного, а когда пили Кирсанов А.В. рассказал Свидетель №2, что из конопли он жарит «кашу». После распития спиртного Свидетель №2 ушел от Кирсанова А.В. и больше к нему не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что Кирсанов А.В. хранит у себя дома в <адрес> коноплю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным Свидетель №6 они находился на своем рабочем месте в составе дежурной группы в отделе полиции. От оперативного дежурного по отделу ими была получена информация о том, что житель <адрес> Кирсанов А.В. хранит у себя в доме наркотическое средство для употребления. Сразу же после получения информации вместе с Свидетель №6 они приехали в <адрес> к Кирсанову А.В. домой. Пригласив двух понятых, одним из которых был Свидетель №3, они зашли в ограду дома Кирсанова, и в это время на улицу вышел сам Кирсанов А.В. и его мать. Пояснив с какой целью они приехали к Кирсановым, и получив разрешение на осмотр усадьбы и жилого помещения от Кирсановой Л.Н., Свидетель №1 и Свидетель №6 в присутствии двух понятых произвели осмотр дома Кирсанова и усадьбы. Перед этим, на вопрос о хранении в доме наркотических средств, Кирсанов А.В. пояснил, что в доме ничего нет. В ходе осмотра около крыльца дома ими была обнаружена бутылка со следами закопчения, а в диване, который находился на веранде дома, в присутствии понятых ими был обнаружен белый полипропиленовый мешок, в котором находились части растения конопли. После осмотра ими был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты пластиковая бутылка и мешок с частями конопли. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых печатями с пояснительными надписями.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда от дежурного по отделу полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> местный житель Кирсанов А.В. у себя в доме хранит наркотическое средство – коноплю. После получения сообщения вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 они поехали в <адрес> для проверки сообщения о преступлении. Приехав к дому Кирсанова А.В., Свидетель №1 сразу же пошел за понятыми, а Свидетель №6 зашел в ограду дома Кирсанова А.В. В это же время на крыльцо дома вышли Кирсанов А.В. и его мать Кирсанова. После того, как Свидетель №1 вернулся с понятыми, Свидетель №6 и Свидетель №1 рассказали Кирсановым о цели их приезда и о том, что будет произведен осмотр дома и усадьбы. На вопрос о хранении наркотических средств, Кирсанов А.В. им пояснил, что у него в доме ничего нет. Затем в присутствии понятых сразу же на крыльце дома Кирсановых была обнаружена пластиковая бутылка, которая по пояснениям самого Кирсанова А.В. являлась «бульбулятором» - приспособлением для курения конопли. После этого, в ходе осмотра места происшествия на веранде дома в диване Свидетель №1 был обнаружен полипропиленовый мешок с верхушечными частями конопли. Мешок с коноплей также был обнаружен и изъят в присутствии понятых. Содержимое мешка было понятым представлено. Кирсанов же после обнаружения мешка с коноплей пояснил, что её он нарвал для личного употребления. По итогам осмотра Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые расписались. Изъятые в ходе осмотра бутылка и мешок с растениями конопли были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает старшим следователем МО МВД России «Каменский». В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Кирсанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе производства по делу им лично в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №4 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и в ходе которого в доме у Кирсанов А.В. были изъяты наркотические средства. Когда он пригласил Свидетель №4 для допроса её в качестве свидетеля в отдел полиции по <адрес>, то Свидетель №4 по телефону ему сообщила, что приехать в <адрес> не может. После этого, взяв с собой ноутбук, ФИО5 приехал в <адрес> домой к Свидетель №4, где и допросил её в качестве понятой. В ходе допроса Свидетель №4 поясняла, что она действительно участвовала в качестве понятой при осмотре дома и усадьбы Кирсанова А.В. сначала и до конца осмотра, что в её присутствии были обнаружены и изъяты мешок с растениями конопли и пластиковая бутылка, которые были опечатаны сотрудниками полиции. После допроса и фиксации показаний на ноутбуке, ФИО5 в доме у Свидетель №3 распечатал показания Свидетель №4, вернулся к ней в дом, где Свидетель №4 ознакомилась с протоколом допроса и подписала его.

Второго понятого Свидетель №3, который также был участником осмотра места происшествия в <адрес> дома Кирсанова А.В., ФИО5 допрашивал в служебном кабинете. Протокол же допроса Свидетель №3 подписывал в служебном автомобиле около автовокзала в <адрес>, так как после допроса ему необходимо было ехать на работу.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Кирсановой Л.Н., в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, из которых следует, что она проживает вместе со своим сыном Кирсановым А.В. в <адрес>. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась дома по <адрес> в <адрес> вместе с сыном, когда к ним приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции им сообщили, что они приехали для проверки сообщения о хранении её сыном наркотических средств. Кирсанову А.В. предложили добровольно выдать коноплю, но её сын пояснил сотрудникам полиции, что никакой конопли он дома не хранит. После этого в присутствии понятых и с разрешения Кирсановой Л.Н. сотрудники полиции стали производить осмотр её дома и в диване, который находится на веранде дома, обнаружили мешок с частями растения, а также части пластиковой бутылки. Мешок с частями растения и части пластиковой бутылки сотрудники полиции изъяли. После обнаружения мешка с веществом растительного происхождения, её сын Кирсанов А.В. пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года для употребления путем курения и изготовления из неё «каши». О том, что её сын хранит в доме коноплю, Кирсановой Л.Н. известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №1 он был приглашен в качестве понятого при изъятии в доме Кирсанова А.В. в <адрес> конопли. Сотруднико полиции при осмотре было двое - Свидетель №1 и Свидетель №6. Вторым понятым была приглашена Свидетель №4 Когда он по просьбе Свидетель №1 пришел домой к Кирсанову А.В., то мешок уже стоял в веранде дома. Мешок был заполнен на треть. Один из сотрудников полиции ему сообщил, что в мешке находится конопля, и что мешок хранился у Кирсанова в диване на веранде дома. Сотрудники полиции составили документы, в которых Свидетель №3 расписался. У Кирсанова А.В. были изъяты мешок и части пластиковой бутылки, которые по пояснениям сотрудников полиции, Кирсанов А.В. использовал для употребления наркотиков. В присутствии Свидетель №3 ничего не опечатывалось. После этого следователь Тарасов два раза допрашивал Свидетель №3. Протокол своего допроса он подписывал на автовокзале в <адрес>.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по сообщению о хранении Кирсановым А.В., проживающим в <адрес>, конопли. Кроме него в качестве понятого участвовала Свидетель №4 Вместе с сотрудниками полиции они прошли на усадьбу дома Кирсанова А.В., где находились сам Кирсанов А.В. и его мать Кирсанова Л.Н. Сотрудники полиции представились Кирсановым, и сообщили о цели своего визита. Затем они спросили у Кираснова А.В. и Кирсановой Л.Н., действительно ли Кирсанов А.В. хранит у себя дома коноплю, являющуюся наркотическим средством, и предложили выдать её добровольно. На предложение сотрудников полиции Кирсановы им сказали, что никакой конопли у них в доме нет. После этого с разрешения Кирсановой Л.Н. сотрудники полиции стали производить осмотр, и в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4, Кирсанова А.В. и Кирсановой Л.Н. в диване на веранде дома обнаружили полипропиленовый мешок, в котором находились части растения с запахом конопли, а также части пластиковой бутылки. При обнаружении мешка с частями растений, Кирсанов А.В. пояснил сотрудникам полиции, что в мешке находится конопля, которую он нарвал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года для употребления, путем курения и приготовления из неё «каши». После окончания осмотра, сотрудники полиции увезли Кирсанова А.В. в отдел.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их, пояснив, что запись в протоколе допроса об ознакомлении с показаниями, сделана его рукой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> года по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре дома Кирсановых. Когда она пришла к Кирсановым, то сотрудник полиции на усадьбе дома показал ей пластиковую бутылку, а затем в веранде дома мешок, который находился около дивана. Сотрудники полиции ей сообщили, что в мешке находится конопля. Где был найден мешок, Свидетель №4 не видела и в её присутствии Кирсанова А.В. ничего не пояснял. Позже следователь ФИО5 её допрашивал в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам, какие-то документы она подписывала, но не читала их.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра усадьбы дома Кирсанова А.В. и Кирсановой Л.Н. по сообщению о том, что Кирсанов А.В. хранит у себя дома по <адрес> коноплю. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Вместе с сотрудниками полиции они прошли на усадьбу дома Кирсанова А.В., где находились сам Кирсанов А.В. и его мать Кирсанова Л.Н. Сотрудники полиции представились Кирсановым, и сообщили цель их приезда. На вопрос о том, действительно ли Кирсанов А.В. хранит дома наркотическое средство – коноплю и предложение выдать её добровольно, Кирсанов А.В. и Кирсанова Л.Н. сказали, что в доме никакой конопли у них нет. После этого сотрудники полиции с разрешения Кирсановой Л.Н. произвели осмотр места происшествия и в присутствии Кирсанова А.В., Кирсановой Л.Н., Свидетель №3 обнаружили в диване на веранде дома полипропиленовый мешок, в котором находились части растения с характерным запахом, а также части пластиковой бутылки. Мешок с частями растений и пластиковой бутылки были изъяты сотрудниками полиции. После обнаружения мешка с растениями Кирсанов А.В. сказал сотрудникам полиции, что в нем находится конопля, которую он нарвал в <адрес> в марте месяце для употребления путем курения, а также, чтобы жарить из неё «кашу».

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний свидетелей, подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного (л.д. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес> Кирсанов А.В. хранить в доме коноплю;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 была осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения и фрагменты пластиковой бутылки (л.д. 4-6); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 70-71) и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы составила 440 граммов. На поверхности фрагмента полимерной бутылки емкостью 2,5 литра и фрагменте полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, представленных на исследование, содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кирсанова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал. Свои показания по приобретению и хранению наркотического средства в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №1, проводивших осмотр места происшествия, законного представителя подсудимого Кирсановой Л.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших при осмотре места происшествия.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в том числе в части порядка обнаружения и изъятия вещественных доказательств по делу, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Допрошены указанные свидетели в соответствии с требованиями процессуального закона. Не доверять указанным показаниям у суда оснований нет, поскольку в протоколах допросов указанных свидетелей имеются их собственноручные подписи об ознакомлении с показаниями. По этим же основаниям суд считает необоснованным утверждения защитника о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством по делу. Он составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права, отражает ход процессуальных действий и их результат, подписан всеми участниками процессуального действия, замечаний не имеет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кирсанов А.В. совершил тяжкое преступление. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину Кирсанова А.В. обстоятельств по делу суд не установил.

<данные изъяты>

По заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.В. не страдает и ранее не страдал наркоманией, <данные изъяты>

По месту жительства Кирсанов А.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его семейное положение, суд считает возможным исправление Кирсанова А.В. без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как Кирсанов А.В., исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кирсанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирсанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Кирсанова А.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Кирсанову А.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 440 граммов, два фрагмента полимерных бутылок, смывы на марлевых тампонах уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья     А.В. Акиньшин