Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2019 ~ М-1516/2019 от 15.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Сивониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2019 по иску ООО «Ленинский» в лице конкурсного управляющего Евграшевой Л.Г. к Ильфант Н.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Ленинский» в лице конкурсного управляющего Евграшевой Л.Г. обратился в суд с иском к Ильфант Н.В., указав, что 07.08.2014г. между ООО «Ленинский» и Ильфант Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг без начисления процентов 730 000руб. со сроком возврата до 31.12.2065г., денежные средства были перечислены на счет ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017г. ООО «Ленинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Евграшева Л.Г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом уточнений, просиь расторгнуть договор займа от 07.08.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 730 000руб.

Представитель истца – конкурсный управляющий Евграшева Л.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ильфант Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции действовавшей до 29.07.2018г.), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.08.2014г. между ООО «Ленинский» и Ильфант Н.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 730 000руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 31.12.2065г.. Проценты за пользование займом не устанавливаются (л.д. 3).

Сумма займа в размере 730 000руб. была перечислена на счет ответчика Ильфант Н.В. 07.08.2014г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017г. ООО «Ленинский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Евграшева Л.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2019г. конкурсное производство продлено до 21.05.2019г..

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Срок возврата займа по договору займа от 07.08.2014г. еще не наступил (31.12.2065г.). Однако, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017г. ООО «Ленинский»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок, на который были выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве. Истец, считая, что условия договора займа препятствуют наполнению конкурсной массы должника и расчетам с кредиторами, 19.02.2019г. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, необходимости досрочного возврата займа. Предложение расторгнуть договор займа и вернуть денежные средства оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. Таким образом, условия заключенного договора займа полностью не исполнены и препятствуют проведению процедуры банкротства, наличия оснований для расторжения договора займа, предусмотренных Законом о банкротстве, и неправомерности удержания ответчиком спорных денежных средств. Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора. Исследовав обстоятельства настоящего дела и установив, что спорный договор займа не исполнен сторонами полностью, его дальнейшее исполнение истцом препятствует восстановлению платежеспособности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор займа со стороны Ильфант Н.В. полностью не исполнен, его дальнейшее исполнение препятствует восстановлению платежеспособности должника ООО «Ленинский», требования конкурсного управляющего ООО «Ленинский» Евграшевой Л.Г. о взыскании с Ильфант ООО ПКФ «Виктория» 5 274 726 руб. 51 коп., из них 4 026 085 руб. 83 коп. задолженности, 1 248 640 руб. 68 коп. процентов следует удовлетворить.Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 10 500руб. (исходя из размера удовлетворенных требований). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования ООО «Ленинский» в лице конкурсного управляющего Евграшевой Л.Г. к Ильфант Н.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ильфант Н.В. в пользу ООО «Ленинский» сумму долга по договору займа от 07.08.2014г. в размере 730 000руб. (семьсот тридцать тысяч рублей). Взыскать с Ильфант Н.В. в местный бюджет госпошлину в размере 10 500руб. (десять тысяч пятьсот рублей).Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г. Председательствующий:                            Т.С. Меркулова