Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2013 (2-6698/2012;) ~ М-6228/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-404/2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,

с участием истца Гладской С.В., ее представителя адвоката Шевченко О.Г., действующего на основании ордера <номер обезличен>, ответчика Журавлевой К.К., ее представителя Глигора А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладской С. В. к Журавлевой К. К. о сносе самовольно возведенных строений,

установил:

Гладская С.В. обратилась в суд с иском к Журавлевой К.К., в котором просит обязать ответчика Журавлеву К.К. снести самовольные постройки летние кухни литеры «К» и «Н», расположенные по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>

В обосновании исковых требований Гладская С.В. указала, что она является наследником права общей долевой собственности в размере 3/12 долей на жилой дом литер <номер обезличен> и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен> Ответчику Журавлевой К.К. принадлежит 8/12 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты, а третьему лицу Бородину А.И. – 1/12 доли.

Площадь жилого дома по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> составляет <номер обезличен> кв.м. и состоит из литеров «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5».

Помимо жилого дома ответчик Журавлева К.К. возвела на земельном участке жилой дом литер «Б», площадью <номер обезличен> кв.м. с мансардным этажом и пристройкой литер «б».

Кроме того, ответчиком построен гараж литер «Г», площадь которого на 2009 год составляла <номер обезличен> кв.м.

<адрес обезличен> строений, принадлежащих Журавлевой К.К., составила <номер обезличен> кв.м.

Соглашения о порядке пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

Истец указывает, что ответчик Журавлева К.К. самовольно без ее согласия, а также без согласия Бородина А.И. на указанном земельном участке вместо гаража литер «Г» возвела помещение – летнюю кухню литер «К», площадь которой стала составлять <номер обезличен> кв.м.

Кроме того, Журавлевой К.К. возведена еще одна летняя кухня литер «Н», площадью <номер обезличен> кв.м.

Истец считает, что пристройки литеры «К» и «Н» возведены Журавлевой К.К. без ее согласия, а возможно и без согласия Бородина А.И.

После возведения строений литеры «К» и «Н» площадь строений стала составлять <номер обезличен> кв.м.

По мнению истца Гладской С.В., при возведении строения литер «К» Журавлевой К.К. были нарушены строительные нормы и правила, а именно противопожарные нормы и нормы ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес обезличен> Часть 1. Селитебные территории», что подтверждается письмом Комитета градостроительства от <дата обезличена>. Также в письме сообщается, что разрешение на строительство объекта недвижимости (второго индивидуального дома) на земельном участке по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> не выдавалось.

Таким образом, в случае возгорания данного строения существует опасность перехода пламени на жилое строение литер «А».

Фактически литеры «К» и «Н» Журавлева К.К. использует как жилые помещения.

Истец Гладская С.В. считает возведенные Журавлевой К.К. постройки летние кухни литеры «К» и «Н» являются самовольными постройками и в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу, поскольку нарушают ее права и охраняемые законом интересы и создают угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Гладская С.В., а также ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Журавлева К.К. в судебном заседании исковые требования Гладской С.В. не признала.

В возражениях ответчик, а также ее представитель по доверенности указали, что возведенные ею строения летние кухни литеры «К» и «Н» являются хозяйственными постройками. Согласно ТСН п.п.9-11 приложения СНиП 2.07.01-89* расстояние между жилым домом и хозпостройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируется.

Кроме того, в соответствии с ч.17ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется, в случае строительства на собственном земельном участке строений вспомогательного использования.

Кухня литер «Н» построена на участке земли, принадлежащем ответчику, по обоюдному соглашению на меже с участком, принадлежащем Коваленко Г.А. по п<адрес обезличен>, 4, и находится от строения Бородиной М.М. в противоположной стороне.

Часть дома, принадлежащего Гладской С.В., находится на расстоянии более 6 метров от кухни литер «К», земельный участок отделен забором из металлической сетки.

В настоящее время Гладская С.В. в доме по п<адрес обезличен>, <номер обезличен> не проживает, каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов, по мнению ответчика, в судебное заседание не представила.

Третье лицо Бородин А.И. извещался судом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства при администрации <адрес обезличен> по доверенности Беляев С.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. В письменных пояснениях указал, что в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладской С.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по п<адрес обезличен>, 2 с расположенным на нем жилым домом литер «А» принадлежал на праве общей долевой собственности Журавлевой К.К. (2/3 доли в праве) и Бородиной М.М. (1/3 доли в праве).

Бородина М.М. умерла <дата обезличена>. Наследниками после ее смерти являются Гладская С.В. и Бородин А.И.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Бородиным А.И. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>.

Данным решением определена доля Гладской С.В. в наследственном имуществе в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: п<адрес обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>.

Ответчику Журавлевой К.К. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

На спорном земельном участке расположены двухэтажная летняя кухня литер «Н» и двухэтажная летняя кухня литер «К», о сносе которых заявляет истица.

Как следует из материалов дела, на основании решения межведомственной комиссии исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от <дата обезличена> ответчице Журавлевой К.К. согласованы построенные ею сараи лит. «М» и «Н», с разрешением использования сарая литер «Н» под летнюю кухню с установкой газоварочной плиты.

В дальнейшем на основании решения межведомственной комиссии от <дата обезличена> Журавлевой разрешено пристроить веранду наружными размерами 2,0 на 3,0 метра и строительство гаража- сарая наружными размерами 4,0 на 5,0 метров.

<дата обезличена> Журавлева К.К. продала Бородиной М.М. на основании договора купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Из договора купли-продажи следует, что домовладение состоит жилого дома с пристройками литер «А», кирпичной летней кухни литер «Н», бутовом гараже литер «Г», сарае литер «М».

Впоследствии Журавлева К.К. и Бородина М.М. заключили договор от <дата обезличена>, в котором определили доли в праве общей долевой собственности, а также порядок пользования домовладением, по которому в пользование Журавлевой К.К. поступили: в лит А - жилая комната <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., жилая комната <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кладовая <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., коридор <номер обезличен>, площадью <номер обезличен>, ванная <номер обезличен> в лит. а1, пл.<номер обезличен> кв.м., кухня <номер обезличен> в лит а1,пл.<номер обезличен> кв.м., котельная <номер обезличен> в лит а1, сарай-гараж в лит Г, летняя кухня в лит Н, подвал <номер обезличен> под лит.а, подвал <номер обезличен> под лит.а1.

В пользование Бородиной М.М. по условиям договора поступили: в лит. А – жилая комната <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> жил. Комната <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м., прихожая <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м., кухня <номер обезличен>, пл<номер обезличен> кв.м., ванная <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м. в лит а1, тамбур <номер обезличен>, пл.<номер обезличен> кв.м. в лит а1, сарай в лит М.

Как следует из пояснений Журавлевой К.К., в 2009 году ею сарай и гараж были перестроены в летние кухни, которым по данным технической инвентаризации присвоены литеры «Н» и «К», что подтверждается техническими паспортами, составленными ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <дата обезличена>.

В обосновании исковых требований Гладская С.В. ссылается на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что возведенные Журавлевой К.К. летние кухни являются самовольными постройками и нарушают ее права и охраняемые законом интересы, а также создают угрозу жизни и здоровью.

Судом установлено, что первоначально возведение сарая и гаража начаты ответчицей Журавлевой К.К. в 1966 и 1979 годах на основании решений межведомственной комиссии, то есть до того как Бородиной М.М. стало принадлежать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по п<адрес обезличен>, 2 в <адрес обезличен>.

После приобретения Бородиной М.М. права собственности на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, а также после определения собственниками порядка пользования жилым домом и земельным участком, сарай-гараж в лит Г и летняя кухня в лит Н остались в пользовании Журавлевой К.К.

Судом установлено, что летние кухни литеры «Н» и «К» перестроены из ранее построенных сарая и гаража.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что летние кухни литеры «Н» и «К» как объекты вспомогательного назначения, не являются самовольными постройками.

В обосновании доводов о нарушении строительных и противопожарных норм при возведении летних кухней истец Гладская С.В. ссылается на письменный ответ первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Карлова В.Н. от <дата обезличена>.

В соответствии с данным обращением специалистами комитета установлено нарушение противопожарных норм и норм <номер обезличен> при возведении завершенного строительством объекта капитального строительства (жилого дома), примерными размерами в осях 10х6 м., расположенного на расстоянии примерно 2 м от жилого дома по п<адрес обезличен><номер обезличен>.

Данный ответ не может быть принят судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае специалистами комитета градостроительства проводилась проверка соответствия противопожарным нормам не в отношении спорных объектов – летних кухней литеры «Н» и «К», а в отношении жилого дома литер «Б».

Данное обстоятельство также подтверждается письменным разъяснением заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Из ответа заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Куценко А.А. от <дата обезличена>, представленного ответчиком Журавлевой К.К. на ее обращение в комитет, следует, что стена летней кухни литер «К» расположена относительно окна кухни литер «а2» жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 4 м; относительно стены тамбура жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 3 м; относительно жилых комнат жилого дома литер «А» на расстоянии примерно 9 м.

Также сообщается, что действие пункта 2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования <адрес обезличен>, утвержденных приказом министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, не распространяется на строения и постройки в пределах одного земельного участка.

Согласно противопожарным требованиям, изложенным в ст.75 Федерального закона от <дата обезличена> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируется.

Анализируя изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты – летние кухни литеры «Н» и «К» были возведены собственником Журавлевой К.К. как сарай и гараж, и являются объектами вспомогательного использования.

При первоначальном возведении собственником Журавлевой К.К. были получены соответствующие решения межведомственной комиссии.

Нарушения санитарных и противопожарных норм при возведении спорных строений судом не установлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Гладской С.В. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладской С.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с истца Гладской С.В. в пользу ответчика Журавлевой К.К. подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов и с учетом сложности рассматриваемого спора в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гладской С. В. к Журавлевой К. К. о возложении обязанности снести самовольные постройки летние кухни литеры «К» и «Н», расположенные по адресу: <адрес обезличен>, п<адрес обезличен>, <номер обезличен>, отказать в полном объеме.

Взыскать с Гладской С. В. в пользу Журавлевой К. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2013 года.

Судья М.Л. Дробина