Решение по делу № 2-375/2017 ~ М-430/2017 от 09.02.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-375/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – Митяй О.В., представителя ответчика – Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Грюнера Олега Адольфовича к Бородиной Светлане Владимировне о вселении в жилое помещение, разделе лицевых счетов и понуждении не чинить препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2017 представитель Грюнера О.А. – Митяй О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит вселить истца в определенную для пользования жилую комнату общей площадью 15,8 кв.м. <адрес> определить плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере ? от вышеуказанных начислений, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на праве общей долевой собственности является собственником ? доли <адрес> Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны лично в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что порядок пользования имуществом между сторонами был определен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что истец с февраля 2016 года попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, по вопросу вселения в жилое помещение не обращался, ответчик ему не препятствовала в пользовании, принадлежащей ему долей, права истца нарушены не были, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей по делу, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.02.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016.

Собственником иной ? доли указанной квартиры является ответчик по делу – Бородина С.В., что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.06.2013, вступившим в законную силу 28.10.2013.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира состоит из: комнаты 5-5 пл. 13,0 кв.м., комнаты 5-6 пл. 15,8 кв.м., комнаты 5-7 пл. 11,2 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м., ванной комнаты площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 10,5 кв.м., балкона и лоджии. Общая площадь квартиры – 64,9 кв.м., жилая – 40,0 кв.м..

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.06.2013 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: во владение и пользование Грюнер Веры (бывшая собственник доли, принадлежащей в настоящее время истцу) выделена жилая комната, общей площадью 15,8 кв.м.; в общем пользовании сособственников оставлены: коридор площадью 10,5 кв.м., ванная комната площадью 4,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственность осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с предложением выкупить, принадлежащую ему долю в спорной квартире.

Также истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2017 из которого следует, что истец 09.02.2017 обратился в органы полиции по вопросу вселения в <адрес>

Согласно указанному постановлению, опрошенная в ходе проведения проверки ФИО7, проживающая по соседству в <адрес> проживает сосед по имени Сергей.

Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что между сторонами имеется конфликт относительно пользования спорной квартирой, что также подтверждается решением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.08.2017 по гражданскому делу по иску Бородиной Светланы Владимировны к ФИО1, Грюнеру Олегу Адольфовичу, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступившим в законную силу 20.11.2017. Из указанного решения следует, что ответчик оспаривала сделку, на основании которого истец по настоящему гражданскому делу является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. В удовлетворении требований Бородиной С.В. было отказано.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей         ФИО8 и ФИО9 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении, поскольку указанные лица являются родственниками ответчика по делу, кроме того, их пояснениями также подтверждается факт наличия разногласий между сторонами относительно спорной квартиры.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом опровергаются пояснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец в спорной квартире не проживает, что признается сторонами, между сторонами имеются разногласия относительно пользования вышеуказанной квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования Грюнера О.А. в части устранения препятствий в пользовании имуществом и вселении обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования об определении платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере ? от вышеуказанных начислений.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения, сведений об обращении сторон в управляющую организацию для раздела лицевых счетов не представлены, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию разделить лицевые счета по спорному жилому помещению, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее, сведений о нарушении прав сторон со стороны управляющей организации по данному вопросу суду не представлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с истца в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░. <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2017.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>