Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19108/2015 от 23.07.2015

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-19108/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

Судей Першиной С.В., Гулиной Е.М.

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Гаджимурадова Рамазана Маматовича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску ПАО АКБ «Росбанк» к Гаджимурадову Рамазану Маматовичу, Гаджимурадовой Шамсият Магомедовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Гаджимурадову Р.М., Гаджимурадовой Ш.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что 30 июня 2010 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время- ПАО АКБ «Росбанк») и Гаджимурадовым Р.М. заключен кредитный договор № 9659-0323-0950-СС-В-GW5057-034, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 882 000 руб. сроком до 1 июля 2013 г. под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство Ssang Young Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0002829, стоимостью 980 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Гаджимурадовой Ш.М. заключен договор поручительства. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 21 марта 2014 г. задолженность ответчика составляет 426330 руб. 03 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 426330 руб. 03 коп., из которых 338817 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 87512 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 марта 2014 г., проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7463 руб. 30 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ssang Young Kyron II,, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 980000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Росбанк» не явился, извещен.

В судебное заседание Гаджимурадов Р.М., Гаджимурадова Ш.М. не явилась, извещены.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года исковые требования ПАО АКБ «Росбанк» удовлетворены частично; с Гаджимурадова Р.М., Гаджимурадовой Ш.М. в солидарном порядке в пользу ПАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 июня 2010 г. № 9659-0323-0950-СС-В-GW5057-034 по состоянию на 21 марта 2014 г. в размере 426330 руб. 03 коп., из которых 338817 руб.92 коп. – основной долг, 87512 руб. 11 коп. – начисленные проценты. С Гаджимурадова Р.М., Гаджимурадовой Ш.М. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3731 руб. 65 коп. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модель) Ssang Young Kyron II, VIN Z8US0A1KSA0002829, цвет черный, год выпуска 2010, кузов № Z8US0A1KSA0002829, шасси № KPTS0A1KSAP125120, двигатель № 664950 12566947, мощность двигателя 141,4 л.с., объем двигателя 1998 куб.см.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 980000 руб. В удовлетворении иска ПАО АКБ «Росбанк» к Гаджимурадову Р.М., Гаджимурадовой Ш.М. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22 марта 2014 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита отказано.

Не согласившись с решением суда, Гаджимурадов Р.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.06.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 97449659-0323-0950-СС-В-GW5057-034, по условиям которого банк предоставил Гаджимурадову Р.М. денежные средства в размере 882 000руб. сроком по 30 июня 2015 года под 15% годовых, для приобретения автомобиля марки Ssang Young Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0002829, стоимостью 980 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство Ssang Young Kyron II, 2010 года выпуска, VIN Z8US0A1KSA0002829, стоимостью 980 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Гаджимурадовой Ш.М. заключен договор поручительства, по условиям которого Гаджимурадова Ш.М. обязалась нести солидарную с основным заемщиком ответственность по исполнению условий кредитного договора в части возврата основанного долга и уплаты процентов по кредиту.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, на 21 марта 2014 г. задолженность ответчика составляет 426330 руб. 03 коп., из которых 338817 руб. 92 коп. – основной долг, 87512 руб. 11 коп. – начисленные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчиков Гаджимурадовых Р.М. и Ш.М. в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование займом), обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела - факта заключения между истцом и ответчиком Гаджимурадовым Р.М. указанного кредитного договора и предоставления истцом ПАО АКБ «Росбанк» денежных средств по данному договору ответчику, факта неисполнения основным заемщиком взятых на себя обязательств данному договору и причитающихся процентов, образования в связи с этим суммы задолженности, расчет которой был представлен истцом суду и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Доводы Гаджимурадова Р.М. в апелляционной жалобе о нахождении семьи заемщика в тяжелом материальном положении, являющимся уважительной причиной неисполнения кредитных обязательств судебная коллегия находит несостоятельными. При заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджимурадова Рамазана Маматовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: