Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-267/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Краснощековой А.В. (по поручению прокурора от 27.10.2015 г.),

подсудимого Голынчик А.А.,

защитника – адвоката Трункин М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 260 от 27.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Голынчик А.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Голынчик А.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Голынчик А.А., находясь на территории <адрес> увидел заросли дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и решил нарвать его с целью личного употребления. Реализуя свои намерения, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории России законом запрещен, Голынчик А.А. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта приобрел, собрав и сложив в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составила 286 граммов. Приобретенное таким образом наркотическое средство марихуану Голынчик А.А. незаконно хранил при себе в пакете до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре, произведенном у <адрес> Масса изъятого у Голынчик А.А. наркотического средства марихуаны в высушенном состоянии составила 286 грамм (с учетом использованного при химической экспертизе), что является крупным размером.

Подсудимый Голынчик А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Краснощекова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Голынчик А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Голынчик А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства марихуаны массой 286 грамм (в высушенном состоянии) суд относит к крупному с учетом п.2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На учете у врача психиатра Голынчик А.А. не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Голынчик А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голынчик А.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство подсудимый употребил в момент совершения преступления, наступившее в результате этого состояние наркотического опьянения не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Голынчик А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Голынчик А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Голынчик А.А. преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Голынчик А.А. за совершенное им преступление наказание, срок которого не превышает двух третей срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилом, предусмотренным ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом санкции, предусмотренной ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание содеянное, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к лишению свободы.

Поскольку Голынчик А.А. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при наличии смягчающих обстоятельств, имеет постоянные место жительства и место работы, в соответствии со 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым считать назначенное наказание условным, усматривая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, на осужденного Голынчик А.А. следует возложить обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому Голынчик А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет № 1 с наркотическим средством марихуаной, пакет № 2 со смывами с рук Голынчик А.А. и пакет № 3 с контрольным марлевым тампоном в соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Голынчик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с возложением обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные им дни.

Меру пресечения Голынчик А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - полиэтиленовый пакет № 1 с наркотическим средством марихуаной весом 286 грамм, пакет № 2 со смывами с рук Голынчик А.А. и пакет № 3 с контрольным марлевым тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина