Определение по делу № 12-181/2016 от 28.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

рассмотрев жалобу Просолуповой Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский,

УСТАНОВИЛ:

В Жуковский городской суд <адрес> поступила жалоба Просолуповой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский. В жалобе не указано заявителем за какое правонарушение и каким должностным лицом в отношении Просолуповой Ю.В. было возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст.30.3,30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 777-0 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (IV квартал 2006 года), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда.

Суд, рассмотрев представленную жалобу и материалы к ней, установил следующее.

К жалобе заявителя не приложено постановление, заверенное надлежащим образом должностным лицом органа, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Таким образом, суд считает, что жалоба Просолуповой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит принятию в производство суда из-за отсутствия необходимых материалов и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Просолуповой Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, возвратить заявителю, разъяснив, что возврат жалобы заявителю по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.