Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9877/2021 ~ М-9264/2021 от 27.09.2021

№ 2-9877/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                          Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                          Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройплюс» к Филину Илье Сергеевичу, Филиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Филину Илье Сергеевичу, Филиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 54756,98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1842,68 руб.

В обоснование требований указало, что в результате строительства площадь передаваемой квартиры была увеличена на 0,71 кв.м. поскольку доплата не произведена до настоящего времени, вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 21.08.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение квартира №№, проектная жилая площадь 27,79 кв.м.

Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию.

В связи с ведением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства – передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебным актом от 24.12.2019г. по делу № № Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение № в жилом доме № № адресу: АДРЕС Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу (л.д. 20-26, 27).

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора определена сторонами в размере 2143234,38 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта – 77122,50 руб.

Стоимость жилого помещения уплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Согласно п. 4.4.1. договора в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика с учетом понижающего коэффициента 28,5 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 0,71 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, 54756,98 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики не предоставила суду доказательств исполнения своего обязательства по доплате, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1842,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филина Ильи Сергеевича, Филиной Елены Сергеевны в пользу ООО «СТРОЙПЛЮС» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 54756 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1842,68 рублей, а всего 56599 рублей 66 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                К.А. Москвин