Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 ~ М-102/2019 от 14.03.2019

26RS0022-01-2019-000150-15

Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бобровского А.Е.

с участием

истца Соколова С.В.

помощника прокурора Левокумского района Барсакова А.А.

представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Малициной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.А. и Соколова С.В. к Кириченко О.Г., Гончаровой О.А., Н.А., Я.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Л.А. и Соколов С.В. обратились в суд с иском к Кириченко О.Г., Гончаровой О.А., Н.А., Я.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя иск тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) село (адрес) ... (адрес), согласно выписки из ЕГРН с (дата), на основании договора купли-продажи от (дата) Ответчики числятся зарегистрированными в указанном жилом доме истцов как члены семьи прежнего собственника, продавшие истцам указанный жилой дом. При оформлении продажи указанного жилого дома ответчики фактически уже съехали с него, их имущества в нём не имеется, никаких действий ответчиками по содержанию жилого помещения истцов не осуществляется, каких-либо платежей за пользование жильём истца ответчики не вносят, их настоящее место нахождения не известно, никакого договора найма или пользования с ними на указанное жилое помещение не заключалось, в добровольном порядке с регистрационного учёта ответчики так и не снялись. Регистрация ответчиков в жилом помещении истцов является препятствием оформлении предусмотренных законом социальных льгот (субсидий) по оплате коммунальных услуг, является угрозой несения бремени за расходов за оплату коммунальных услуг, исчисляемых по нормам потребления проживающих лиц, будет являться препятствием в осуществлении возможных сделок по распоряжению жилым домом, будет препятствием регистрации для проживания родственников и иных лиц в доме истцов из-за ограничений по нормам жилой площади.

Просят признать Кириченко О.Г. (дата) г.р., Гончарову О.А. (дата) г.р., Н.А. (дата) г.р., Я.И. (дата) г.р. утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), ..., (адрес).

В судебном заседании истец Соколов С.В. полностью поддержал исковые требования, по обстоятельствам в нем изложенным.

В судебное истец Соколова Л.А. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (Том № 1 л.д. 44).

Ответчики Кириченко О.Г., Гончарова О.А., ... Н.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ... л.д. 46-47), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По сведениям ОМВД России по Левокумскому району ГУ МВД по Ставропольскому краю адресом регистрации Кириченко О.Г., Гончарова О.А., ... Н.А., является: Ставропольский край, Левокумский район, с.Урожайное, ул.Ленина, д.39 ( Том № ... л.д.39-43).

Судебные извещения направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой "неудачная попытка вручения" (Том № ... л.д.46-47).

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но не явились в суд.

В Левокумский районный суд 08.05.2019 года поступило ходатайство ответчика Кириченко О.Г. о рассмотрении иска без её участия, с иском она согласна (Том № ... л.д.48).

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также истца Соколовой Л.А.

Выслушав объяснения истца, а также представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Малициной Е.Г., мнение помощника прокурора Барсакова А.А., полагавших иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы – супруги Соколова Л.А. и Соколов С.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от (дата), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными (дата) (Том № ... л.д. 7-8,11-16).

Согласно пункту 1.1 договора купли продажи от (дата) Кириченко О.Г., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Я.И., Гончарова О.А., действующая от себя и от имени Н.А., продали Соколову С.В. и Соколовой Л.А. принадлежащие им, по 1/4 доле каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, (адрес) (Том № ... л.д.12).

    Согласно п.2.7 указанного договора     разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на отчуждение 2/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся в собственности у несовершеннолетних Я.И. и Н.А. получено. (Том № ... л.д.12)

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что в течение 1 месяца с момента заключения договора купли-продажи недвижимости продавцы обязуются осуществить все необходимые действия для фактической передачи земельного участка и жилого дома в долевую собственность покупателей, а также совершить иные действия, необходимые для реализации права собственности в полном объеме (Том № ... л.д.15)

Согласно адресной справке ОМВД России по ... ... Н.А., является: (адрес) ( Том № ... л.д.39-43).

Из справки АМО села Урожайного от (дата) следует, Кириченко О.Г., Гончарова О.А., Н.А., Я.И.. по адресу ... не проживают (Том № ... л.д.10).

Из ходатайства ответчика Кириченко О.Г. от 08.05.2019 года следует, что на средства от продажи дома приобретен в собственность другой жилой дом, в том числе для Я.И. и Н.А. (Том № ... л.д.48).

Так, согласно копии договора купли-продажи жилого дома от (дата) из следует, что Кириченко О.Г. действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего Я.И., а также Гончарова О.А., действующая от себя и от имени Н.А., приобрели в долевую собственность указанных лиц жилой дом по адресу: (адрес). ( Том № ... л.д.54), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными (дата) (Том № ... л.д. 55-59).

Учитывая, что ответчики длительное время не проживают в жилом доме, на основании статьей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает требования Соколовой Л.А. и Соколова С.В. о признании Кириченко О.Г., Гончаровой О.А., Н.А., Я.И. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом "е", Раздел V, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подавая исковое заявление, истцы уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Соколовой Л.А. и Соколова С.В. удовлетворить полностью.

Признать Кириченко О.Г. (дата) г.р., Гончарову О.А. (дата) г.р., Н.А. (дата) г.р., Я.И. (дата) г.р. утратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), (адрес).

Взыскать с Кириченко О.Г., Гончаровой О.А., Н.А. солидарно 300 (триста) рублей расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Бобровский

Мотивированное решение изготовлено судом 13 мая 2019 года.

Судья А.Е. Бобровский