Решение по делу № 2-259/2021 ~ М-322/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-259/2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 28 мая 2019 года между ООО МФК «Мани мен» (далее - займодавец) и А. (далее - заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на цели личного потребления. 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 (далее - договор Цессии). В целях взыскания задолженности истец обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требовании истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. При этом, взыскатель не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ответчика А. задолженность по договору займа за период с 29 мая 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 100 000 рублей, из них: по основному долгу 29 655 рублей 08 копеек, по процентам 70 344 рубля 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. О месте и времени проведения заседания был извещён надлежащим образом.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительным, рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2019 года А. заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 30 000 рублей, в пункте 4 сторонами согласованы процентные ставки с 1 по 24 день срока займа – 547,50% годовых, с 25 дня – 273,75 % годовых, с 26 дня по 29 день – 0,00% годовых, с 30, дня по дату полного погашения займа – 547,50% годовых, при этом рассчитанный по договору Полная стоимость займа по договору – 465,375% годовых, с условием единовременного платежа в размере 41 475 рублей в срок - 27 июня 2019 года, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа зачислением денежных средств на банковскую карту заемщика №, согласно п.17 индивидуальных условий потребительского займа (л.д.17-19, 20-22).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneyman.ru. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.15).

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил, что следует из начислений по договору займа (л.д.6-8)

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правилами представления и обслуживания микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа ООО МФК «Мани мен» вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Следовательно, А. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-143-08.20 26 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АРС ФИНАНС» все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, в том числе любые права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки (л.д.23-25).

Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по договору №, заключенному с А. (л.д.27-29).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 7 октября 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», ОГРН 1156658072340.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в налоговом органе по месту нахождения.

Определением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 12 марта 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 26 февраля 2021 года о взыскании с А. в пользу ООО «АРС Финанс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей (л.д.14).

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, сумма задолженности ответчика А. за период с 29 мая 2019 года по 21 августа 2020 года составила 101 163 рубля 10 копеек, из которых: основная сумма займа – 30 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 71 193 рубля 10 копеек. При этом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика 99% от общей суммы образовавшееся задолженности в размере 100 000 рублей (л.д.3).

Таким образом, расчет, представленный истцом, в части определения суммы процентов за пользование заемными средствами, соответствует закону и не превышает установленные законом ограничения.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком А. не исполнены до настоящего времени. Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком по возврату кредитной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в 3 200 рублей (л.д.9,10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________