Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2021 ~ М-1364/2021 от 29.04.2021

№ 2-1700/2021

№64RS0047-01-2021-002481-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шапкиной Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту- ООО КА«Фабула»; истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шапкиной Ю.П. с выше названными требованиями, указав, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Шапкиной Ю.П. <дата> был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщик предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до <дата>, под 0,87% в день.

<дата> между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки права требования по данному договору.

За период с <дата> по <дата> истцом был осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 56 156 рублей 29 копеек, из них: 28 244 рубля 72 копейки- сумма основного долга, 23 551 рубль 88 копеек- начисленные проценты за пользование суммой займа, 4 359 рублей 69 копеек- пени.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Размер установленных МФК процентов не превысил значение полной стоимости потребительского кредита для данной категории займа.

Сумма процентов была рассчитана с учетом ограничений, установленных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции на дату заключения договора.

Неустойка была насчитана с учетом условий договора и в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 56 156 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 69 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора), согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит трёх миллионов рублей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на срок от 61 до 180 дней, до 30 000 рублей включительно, по договорам, заключаемым с гражданами, на момент заключения договора составляло 238,963 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло –318,617 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Быстроденьги» и Шапкиной Ю.П. <дата> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей на срок до <дата>; процентная ставка по договору- 317,550 % годовых (0,87% в день)/ 318,420% - для високосного года.

Ответственность заемщика устанавливается в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление прекращается (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Нарушения указанных положений закона истцом при выдаче потребительского кредита ответчику судом установлено не было.

Расчет истца был проверен судом, из расчета следует, что проценты по договору были начислены в период, установленный договором- до <дата>. пени в срок, установленный п. 12 договора- до <дата> включительно; при расчете истцом были учтены все произведенные ответчиком платежи.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Фабула» был заключен договор № об уступки прав требования (Цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика. В соответствии с п.1 договора указано, что цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должниками согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займов, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные, предусмотренные договорами займа и /или законодательством Российской Федерации штрафные санкции (по договорам займа, заключенным после <дата>- начислять штрафные санкции с даты цессии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договорах займа, другие связанные с требованием права, том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (л.д.12)

В соответствии с пп.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 13 Индивидуальных условий договора (л.д.20) согласовано условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.

Договор уступки прав (требований) не оспорен ответчиком на дату рассмотрения дела судом.

Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. Взыскание неустойки предусмотрено п.12 договора займа, размер неустойки проверен судом, он верен, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца полностью, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 884 рублей 69 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Шапкиной Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Шапкиной Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 56 156 рублей 29 копеек, из которых: 28 244 рубля 72 копейки- сумма основного долга, 23 551 рубль 88 копеек- проценты за пользование займом за период с <дата> <дата>, 4 359 рублей 69 копеек- пени.

Взыскать с Шапкиной Ю.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова