Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2018 ~ М-2607/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 10 сентября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием представителя истца Братанчук Е.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску Минаева Михаила Трофимовича к Грачеву Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств по долговой расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев М.Т. через своего представителя Братанчука Е.Е. обратился в суд с требованием к Грачеву В.К. о взыскании денежных средств по долговой расписке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2014 ответчик предоставил истцу в долг денежные средства в размере 100000 руб., на срок до 23.06.2017 года, для чего 23.06.2014 истец заключил с ПАО «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании (№) сроком на 3 года на сумму 127551 руб. 02 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,39 % от указанной суммы. Полная стоимость кредитования составила 194941 руб. 48 коп. Истец передал ответчику 100000 руб., что подтверждается распиской последнего, при этом ответчик обязался вернуть сумму денег, в том числе и проценты по кредиту. Полученные от Минаева М.Т. в долг денежные средства в полном объеме, в указанный в расписке срок, не были возвращены. Ответчик вернул истцу часть долга в сумме 76500 руб., что подтверждается распиской составленной супругой Минаева М.Т. – М.В.Ф. В целях получения оставшейся суммы долга, истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по г.Магадану (КУСП № 28573 от 10.12.2016). При проведении проверки Грачев В.К. пояснил, что обязуется вернуть указанную сумму денег до 31.12.2017, однако до настоящего времени долг не вернул. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 118441 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3568 руб. 80 коп., а всего 122010 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец Минаев М.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения.

Ответчик Грачев В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Заказное письмо с судебным извещением не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Судом также принимались меры к извещению ответчика по имеющему в материалах дела номеру телефона, однако согласно рапорту работника суда, абонент трубку не поднимает.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика Грачева В.К. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Братанчук Е.Е., в ходе рассмотрения дела настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что в целях предоставления ответчику денежных средств, истец заключил договор с ПАО «Совкомбанк» о потребительском кредитовании сроком на 3 года на сумму 127551 руб. 02 коп., полная стоимость кредита составила 194941 руб. 48 коп. Задолженность по данному договору истцом погашена в полном объеме, однако ответчик вернул истцу только часть долга в сумме 76500 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расписки от 23.06.2014, Грачев В.К. обязался выплатить Минаеву М.Т. кредит в сумме 100000 руб., срок выплаты указанной суммы сторонами не оговорен.

Оценив содержание расписки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа денежных средств на сумму 100000 рублей, без определения срока возврата указанной суммы.

Согласно указанным истцом доводам, с целью предоставления ответчику денежных средств, он заключил с ПАО «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № от 23.06.2014 на сумму 127551 руб. 02 коп. на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29,90%. Полная стоимость кредита составила 194941 руб. 48 коп., кредит им полностью погашен.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 31.12.2014 видно, что Грачев В.К. передал супруге Минаева М.Т. - М.В.Ф. в счет уплаты долга, взятого у Минаева М.Т. денежные средства в размере 76500 руб., что истцом не оспаривается.

19.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит вернуть оставшуюся сумму долга по расписке от 23.06.2014 в размере 118441 руб. 48 коп. до 31.12.2017, что ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке

Разрешая вопрос о размере долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных им по вышеуказанному кредиту необоснованными, и не находит к тому законных оснований, поскольку каких-либо доказательств того, что стороны согласовали заключение истцом данного кредита и Грачев В.К. принял на себя обязательства оплачивать указанный кредит истца, последним не представлено, из содержания представленной расписки данные обстоятельства не следуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы долга по долговой расписке от 23.06.2014 в размере 23500 руб. (из расчета: 100000-76500=23500), и отказу в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Минаева Михаила Трофимовича к Грачеву Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств по долговой расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Владимира Константиновича в пользу Минаева Михаила Трофимовича задолженность по долговой расписке от 23.06.2014 в размере 23500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб., а всего 24405 (двадцать четыре тысячи четыреста пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Минаева Михаила Трофимовича в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 14.09.2018.

Судья Е.Ю. Ожегова