Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 ~ М-126/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-315/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 09 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца Коваленко В.В.,

третьего лица Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.П.В., К.М.В., к Коваленко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Коваленко В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.П.В., дд.мм.гггг года рождения, К.М.В., дд.мм.гггг года рождения, обратился в суд с иском к Коваленко Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг исполкомом городского Совета народных депутатов К.В.А. на семью из пяти человек был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <***>. В качестве членов семьи указаны: наниматель К.В.А., его жена К.В.Б., трое сыновей - К.А.В., К.А.В. и Коваленко В.В.. В 1996 году в указанной квартире была зарегистрирована также супруга К.А.В. – Коваленко Е.В.. Их сын Коваленко Д.А., дд.мм.гггг года рождения, был зарегистрирован после рождения по месту регистрации своих родителей. С дд.мм.гггг К.А.В., Коваленко Е.В., Коваленко Д.А. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались по месту жительства, в настоящее время Коваленко Д.А. зарегистрирован по адресу: <***> В спорной квартире ответчик с момента регистрации не проживал, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги вносит истец. В настоящее время истец обратился в администрацию МО «Город Можга» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако выяснился факт отсутствия заявления Коваленко Д.А. с просьбой о включении либо исключении его из договора.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать Коваленко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

В судебном заседании истец Коваленко В.В. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что отец ответчика К.А.В. в свое время пробрел право пользования спорным жилым помещением, до заключения брака с Коваленко Е.В. проживал в нем. После рождения Коваленко Д.А. мать зарегистрировала его в спорной квартире, через полгода Коваленко Е.В. получила квартиру, после чего они зарегистрировались по другому адресу, в спорном жилом помещении ответчик постоянно не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение Коваленко Д.А. с момента совершеннолетия не предпринимал.

Третье лицо Коваленко Е.В. в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Коваленко Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Можга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <***>, является собственностью муниципального образования «Город Можга», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от дд.мм.гггг №***.

На основании решения Можгинского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов К.В.А. на семью из пяти человек выдан ордер №*** от дд.мм.гггг на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <***> в качестве членов семьи указаны: наниматель К.В.А., его жена К.В.Б., сыновья К.А.В., К.А.В. и Коваленко В.В..

Из копии поквартирной карточки, выданной МУП ЖКХ, следует, что наниматель К.В.А. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу дд.мм.гггг, в связи со смертью, ответчик Коваленко Д.А., дд.мм.гггг года рождения, снят с регистрационного учета дд.мм.гггг, остальные члены семьи квартиросъемщика также сняты с регистрационного учета, с дд.мм.гггг по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец Коваленко В.В.

дд.мм.гггг Коваленко В.В. обратился в администрацию МО «Город Можга» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Ответом администрации МО «Город Можга» от дд.мм.гггг истцу разъяснено, что договор социального найма жилого помещения будет с ним заключен при наличии письменных заявлений Коваленко Д.А. и Коваленко Е.В., содержащих отказ от права пользования и проживания в муниципальном жилом помещении, либо решения суда о признании указанных лиц, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании была допрошена свидетель А.Г.Ю., которая показала, что с 1986 года проживает по адресу: <***>, была знакома с родителями Коваленко Д.А., отец ответчика проживал в спорной квартире до заключения брака, около 20 лет ответчик с родителями там не проживает.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его родители (один из родителей) проживал в указанной квартире. Не проживание Коваленко Д.А. в спорной квартире не является временным, ответчик с 1997 года не проживает в спорном жилом помещении, по достижению совершеннолетия Коваленко Д.А. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств, свидетельствующих о чинении Коваленко Д.А. препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий ответчика по сохранению им права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на жилое помещение.

Следовательно, исковые требования Коваленко В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.П.В. и К.М.В., о признании Коваленко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истцом оплачено представителю 2000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг, указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коваленко В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.П.В. и К.М.В., к Коваленко Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Коваленко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Взыскать с Коваленко Д.А. в пользу Коваленко В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья          Н.Н. Смагина