Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2015 ~ М-4401/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года                                                    г.Самара

         Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2015 по иску Охапкиной О. В. к ООО Туристическое агентство «Вавилон» о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Охапкина О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Вавилон» о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агент по поручению истца и от её имени обязан забронировать, оплатить и получить необходимые выездные документы (ваучер, авиабилет, страховку) для туристической поездки истца. Денежные средства за выполнение указанного поручения истец внесла в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Однако поручение истца исполнено не было, документы ответчиком не передавались. Более того, истец обнаружила, что ответчиком фактически перечислены денежные средства в пользу не того туроператора, который был первоначально указан в договоре при его заключении. В ответ на направленную истцом претензию о расторжении договора поручения, возмещении затрат истца, компенсации морального ответчик ответил отказом, сославшись на банкротство туроператора и отсутствие в договоре поручения ответственности агента за неисполнение обязательств. Считая, что данными действиями ответчика нарушены её права и ей причинен моральный вред, истец с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Приставко А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «Лабиринт», ЗАО «Лабиринт Т» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Охапкиной О.В. к ООО «Туристической агентство «Вавилон» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребительв том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристической деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Ст. 18 указанного Закона закреплено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При предоставлении недостоверной или недостаточно полной информации о товаре (работе, услуге), если это повлекло приобретение товара, работы или услуги, не обладающих необходимыми потребителю свойствами, или невозможность их использования по назначению, потребитель может предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе потребовать расторжения договора с возмещением причиненных ему убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, между Охапкиной О.В. и ООО «Туристическое агентство «Вавилон» заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому агент за вознаграждение и по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре и Приложении № к договору, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с п. 2.1. договора агент обязуется по поручению клиента забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Лабиринт». Цена договора составила <данные изъяты> рублей согласно п.2.3 договора. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком обязанности, предусмотренные договором, не исполнены. Согласно п.6.1. договора поручение считается исполненным в момент передачи соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис), указанные документы истцу не переданы, услуги не оказаны.

Туроператор ООО «Лабиринт» объявил о приостановке деятельности со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом в Федеральное агентство по туризму Министерства культуры Российской Федерации.

При обращении за страховым возмещением истцом было установлено, что ответчиком в договоре произведена замена туроператора: с ООО «Лабиринт» на ЗАО «Лабиринт-Т».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в ООО «Пангея» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № в счет оплаты заявки истца. Денежные средства были внесены на основании заключенного между ответчиком и ООО «Пангея» субагентского договора № (по бронированию и приобретению туристских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Пангея» по поручению и за счет ответчика от своего имени совершает действия по заказу и приобретению туристского продукта для туристов ответчика.

В соответствии с п.3.4. указанного субагентского договора ответчик обязан перечислять ООО «Пангея» денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям ООО «Пангея» ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика произведено бронирование туристической поездки для истца у туроператора ЗАО «Лабиринт-Т». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пангея» приняло от ООО ТА «Вавилон» вышеназванную сумму. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пангея» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> копейки на счет ЗАО «Лабиринт-Т», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт замены ответчиком в туроператора в одностороннем порядке был установлен истцом при получении пакета документов для получения страховой премии в связи с приостановкой деятельности туроператора. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» в адрес истца перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> копейки. Истцу ответчиком также было возвращено комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком самостоятельно, без согласования с истцом была произведена замена туроператора, при этом денежные средства, внесенные истцом в качестве оплаты по договору поручения, ввиду действий контрагента ответчика, по его поручению были перечислены туроператору, бронирование тура у которого не являлось предметом договора, заключенного между О.В. Охапкиной и ООО «ТА «Вавилон».

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Охапкиной О.В. о расторжении договора поручения, а также о взыскании убытков в следующем размере: (<данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

         Спасибо Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей (цена договора) в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеприведенной нормы, суд считает представленный истцом расчет неустойки верным, а требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей (цена договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Таким образом, с ответчика в пользу Охапкиной О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, составит: (<данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охапкиной О. В. к ООО «Туристическое агентство «Вавилон» о расторжении договора поручения, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Охапкиной О. В. и ООО Туристическое агентство «Вавилон».

    Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Вавилон» в пользу Охапкиной О. В. убытки в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2015 года.

Судья                                                                                                                 И.А.Фомина