Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2014 ~ М-359/2014 от 02.04.2014

Дело № 2- 427/14

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 22 мая 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 27 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 мая 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Кириченко Е.А.,

с участием:

истца Синдицкого В.В.,

представителя истца Синдицкого В.В. (по доверенности) в лице ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Синдицкого ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синдицкого В.В. обратился в Петровский районный суд исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требованиях указал, что ***, между истцом и ответчиком заключен Договор займа в форме расписки, согласно которого, Синдицкий В.В. передал ФИО3 в долг денежные средства в размере --- рублей, вне стен нотариальной конторы.

В подтверждение переданной суммы ответчик выдал истцу расписку, которая подтверждает, факт получения от Синдицкого В.В. денежной суммы, согласно, которой ФИО3 обязался возвратить такую же сумму в срок до ***г., а также обязалась выплачивать ФИО1 в размере - --- ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не выполнил, то есть сумму основного долга в размере --- рублей, а также ежемесячные ФИО1 в размере 8%, не возвратил до настоящего времени.

На сегодняшний день сумма не возвращенного основного долга составляет --- рублей, а также ежемесячные ФИО1 с *** по *** г., а это 1 месяц и 20 дней: Ежемесячная выплата ФИО1 - --- Сумма основного долга --- рублей.

В результате сумма долга по этому Договору на сегодняшний день составляет --- рублей; сумма ФИО1 по договору на *** составляет ---

Кроме того, *** между истцом и ответчиком заключен Договор займа в форме расписки, согласно которого, Синдицкий В.В. передал вне стен нотариальной конторы, ФИО3 в долг денежную сумму в размере --- рублей.

В подтверждении переданной суммы ФИО3 выдал расписку, которая подтверждает, факт получения от Синдицкого В.В. денежной суммы в размере --- рублей, согласно которой ФИО3 обязался возвратить такую же сумму в срок до ***г. а также обязался выплачивать ФИО1 в размере - --- ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не выполняет, то есть сумму основного долга в размере --- рублей не возвратил до настоящего времени, а также ежемесячные ФИО1 в размере --- не возвратил в установленный срок договором, тем самым расчет не произведен до настоящего времени.

В результате на сегодняшний день сумма не возвращенного основного долга составляет --- рублей, а также ежемесячные ФИО1 с *** по *** г., а это --- дней: Ежемесячная выплата ФИО1 - --- Сумма основного долга --- рублей --- рублей.

Сумма долга по этому договору на сегодняшний день составляет - --- рублей, сумма ФИО1 по договору на ---. составляет - ---

В последствие ***, между Синдицким В.В. и ФИО3 заключен договор займа в форме расписки, согласно которого, Синдицкий В.В. передал вне стен нотариальной конторы, ФИО3 в долг денежную сумму в размере - --- рублей.

В подтверждении переданной суммы ФИО3 выдал расписку, которая подтверждает, факт получения от Синдицкого В.В. денежной суммы в размере --- рублей, согласно, которой обязался возвратить такую же сумму в срок до ***

Синдицкий В.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, а ФИО3 свои обязательства не выполнил, то есть денежные средства в размере - --- рублей не возвратил в установленный договором срок, тем самым расчет не произведен до настоящего времени. Следовательно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ., в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда Она должна была быть возвращена, до дна возврата Заимодавцу.

На сегодняшний день считает, что сумма не возвращенного основного долга составляет --- рублей, а сумма штрафных санкций на ---. ( на момент подачи иска) составляет - --- коп.

В настоящие время истец Синдицкий В.В. испытываю тяжелое материальное положение и поэтому ему необходимы денежные средства.

В результате не правомерных действий ФИО3 наносит Синдицкому В.В. и моральный ущерб, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением договорных обязательств и действующего законодательства, потому что ему не возвращены денежные средства преданные Синдицким ФИО6 П.В. по договорам, что сказывается на привычном укладе жизни его семьи. В результате не исполнения обязательств Ответчиком, ему наносится материальный и моральный ущерб.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 ежемесячные ФИО1 по Договору займа от --- в размере --- рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 ежемесячные ФИО1 по Договору займа от *** в --- рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от *** в размере --- рублей, --- рублей, взыскать сумму морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Синдицкий В.В. уменьшил исковые требования в части взыскания с ФИО3 ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от *** до --- рублей и в совокупности с первоначальными требованиями просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснив, что им собственноручно были составлены данные расписки, однако просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с него суммы основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей в связи с безденежностью данной сделки и по причине того, что данная расписка была составлена под влиянием угроз со стороны истца.

Просил суд так же отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от --- г в размере --- рублей и снизить судебные расходы по договору об оказании юридических услуг.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ФИО1 на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения ФИО1 выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ***, между истцом и ответчиком заключен Договор займа в форме расписки, согласно которого, Синдицкий В.В. передал ФИО3 в долг денежные средства в размере --- рублей.

В подтверждение переданной суммы ответчик выдал истцу расписку, которая подтверждает, факт получения от Синдицкого В.В. денежной суммы, согласно, которой ФИО3 обязался возвратить такую же сумму в срок до ***, а также обязалась выплачивать ФИО1 в размере - --- ежемесячно (л.д. 9).

Так же *** между истцом и ответчиком был заключен Договор займа в форме расписки, согласно которого, Синдицкий В.В. передал вне стен нотариальной конторы, ФИО3 в долг денежную сумму в размере --- рублей.

В подтверждении переданной суммы ФИО3 выдал расписку, которая подтверждает, факт получения от Синдицкого В.В. денежной суммы в размере --- рублей, согласно которой ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до *** а также обязался выплачивать ФИО1 в размере - --- ежемесячно (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт получения указанных денежных средств (по распискам от ***; ***) и дальнейшего удержания у себя признал и не оспаривал, доказательств возврата денежных средств по указанным распискам в установленные сроки и на день рассмотрения дела суду не представил.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, проверив расчет предоставленный истцом, суд приходит к выводу о том, что истец Синдицкий В.В. документально обосновала и доказала заявленные исковые требования в части обязательств ответчика ФИО6 по возврату суммы основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей, ФИО1 по Договору займа от *** в размере --- рублей, суммы основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей, ФИО1 по Договору займа от --- размере --- рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Так же в исковом заявлении Синдицкого В.В. содержится требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей и ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от *** в размере --- рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений ответчика следует, что договор займа (расписка) от --- года была составлен под влиянием угроз со стороны истца.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителей заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа и о том, что расписка написана с целью погашения предыдущих долгов перед истцом суд находит не состоятельными, так как достоверными и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Встречных требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным ответчиком не заявлено.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 11. августа 2012 года следует, что ответчик Савицкий В.В. получил от Синдицкого В.В. денежную сумму в размере --- рублей, согласно, которой обязался возвратить такую же сумму в срок до *** (л.д. 11).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка от ***, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки от *** года, равно как не представлено и доказательств того, что указанную расписку ФИО3 написал под влиянием угрозы или обмана и доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате ФИО1 в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты ФИО1, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате ФИО1 на сумму этих средств. Размер ФИО1 определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского ФИО1 на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского ФИО1 на день предъявления иска или на день вынесения решения (ставка рефинансирования в период рассматриваемых правоотношений составляла 8,25%.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ФИО1 за пользование чужими денежными средствами", исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании ФИО1 применяется учетная ставка банковского ФИО1 на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере ФИО1 суд вправе определить, какую учетную ставку банковского ФИО1 следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд, исследовав представленный расчет, принимая во внимание уточнение исковых требований в части уменьшения суммы взыскания ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от *** до --- рублей, считает его правильным обоснованным и соразмерным долговым обязательствам ответчика, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении Синдицкого В.В., так же содержится требование, о взыскании с ФИО3, суммы морального вреда, которое суд считает, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ --- от *** (в ред. от *** N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация), суд может взыскать денежную компенсацию.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в части взыскания компенсации морального вреда истцу следует отказать за необоснованностью, поскольку требования истца носят имущественный характер. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью ответчика, также в судебном заседании истцом не представлено никаких доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, из материалов дела следует, что у истца нарушены имущественные интересы, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании морального вреда в размере --- рублей отказать.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме --- рублей --- копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования Синдицкого В.В. частично удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание правовые положения ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синдицкого ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 ежемесячные ФИО1 по Договору займа от *** в размере --- копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от --- размере --- рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 ежемесячные ФИО1 по Договору займа от *** в размере --- копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 сумму основного долга по Договору займа от *** в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 за пользование чужими денежными средствами по Договору займа от *** в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Синдицкого ФИО1 судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от *** в размере --- рублей, а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме --- рублей --- копеек.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере --- рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.А.Мишин