Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7714/2015 ~ М-6489/2015 от 28.08.2015

№ 2-7714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Семенец Ю. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенец Ю.С. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оформлению доверенности нотариуса <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> в г. Невинномысске, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки Лада <данные изъяты> регистрационный знак А <данные изъяты> PC <данные изъяты> под управлением гражданина Рой Г. С. и автомобиля марки Ауди А-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> ХК <данные изъяты> под управлением гражданина Семенец Ю. С..

В результате данного ДТП автомобилю марки Ауди А-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> ХК <данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Лада <данные изъяты> регистрационный знак А <данные изъяты> PC <данные изъяты> гражданин Рой Г.С.

На момент ДТП гражданская ответственность Семенец Ю.С. была застрахована в Ставропольском филиале СПАО «Ресо-Гарантия».

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В виду того, что договор ОСАГО виновником ДТП был заключён после 01.10.2014, т.е. после вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона от 21.07.2014г. «223-ФЗ», предельная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

В досудебной претензии, истцом было предложено урегулировать возникшие разногласия в добровольном порядке, однако Ответчиком до настоящего времени дополнительная выплата не произведена.

Согласно заключению независимого эксперта № 1508/4/399 от 05.08.2015 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ауди А-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> ХК <данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб. За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик выполнил, принятые на себя обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в г. Невинномысске произошло ДТП с участием автомобилей марки Лада <данные изъяты> регистрационный знак А <данные изъяты> PC <данные изъяты> под управлением гражданина Рой Г.С. и марки Ауди А-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> ХК <данные изъяты> под управлением гражданина Семенец Ю.С.

В результате данного ДТП автомобилю марки Ауди А-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> ХК <данные изъяты> причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан Рой Г.С., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <данные изъяты>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>,

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

<данные изъяты> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Респект ЮФО».

По результатам проведённого осмотра и расчетов ООО «Респект ЮФО» составлено экспертное заключение №<данные изъяты>/Ч/<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, УТС – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит выплатить ей страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

После чего доплата произведена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом заявленных требований составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенец Ю. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Семенец Ю. С. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.Н. Маслова