Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2019 (2-3553/2018;) ~ М-3280/2018 от 03.12.2018

                                                  Дело № 2-309/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                           31 января 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов А.С. к Гришан О.В., Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гришану О.В., Гришан О.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.09.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей со сроком возврата 23.03.2017 года под 4,5% за один календарный месяц. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по выплате процентов по договору займа ответчиками, решением Кировского районного суда <адрес> ос ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по данному договору по состоянию на апрель 2018 года. Поскольку ответчики продолжают уклоняться от исполнения договора займа и не уплачивают проценты за пользование займом, предусмотренные договором, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с мая 2018 года по январь 2017 года, в размере 945 000 рублей, пени за период с 24.10.2017 до 05.03.2018 в размере 2 000 000 рублей, 30 000 рублей стоимость юридических услуг, в том числе за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Хребтов А.С. и его представитель Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Гришан О.В., Гришан О.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 года между Хребтовым А.С. (займодавец, залогодержатель) и Гришан О.В., Гришан О.В. (созаемщики, залогодатели) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а последние обязались возвратить указную сумму займа до 23.03.2017 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 4,5% за один календарный месяц.

Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщикам подтверждается п. 11.7 договора, в котором указано, что сумма займа заемщиками от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приемки-передачи денег заемщикам от займодавца.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, обязательство заемщиков обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению стороны определили в размере 10 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из настоящего договора.

В силу п. 10.1 договора займа, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 35000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняют надлежащим образом, поскольку проценты не уплачивают с октября 2017 года, сумму займа не вернули, что следует из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты, при этом относительно данных обстоятельств от ответчиков возражений не поступило.

Решением Кировского районного суда от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, с Гришан О.В., Гришан О.В. в пользу Хребтова А.С. взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 9 205 000 рублей, из которых: 7 000 000 рублей сумма основного долга, 2 205 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 23.10.2017 года до 23.04.2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нарушение ответчиками договорных условий, неуплату процентов по договору займа с мая 2018 года по январь 2019 года, исковые требования Хребтова А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование займом за период с мая 2018 года по январь 2019 года в размере 2835000 рублей (310 000 рублей х 9 месяцев).

Кроме того, учитывая, что ответчики не произвели очередной платеж в срок до 23.10.2017 года включительно, то начиная с 24.10.2017 года у истца возникло право требовать от ответчиков выплаты неустойки в соответствии с п. 10.1 договора займа. Размер неустойки за период с 24.10.2017 года по 05.03.2018 года составляет 4 655 000 рублей (7000000*0,5*133). Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 2 000 000 рублей.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку, заявленную истцом в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты займа, однако заявленная неустойка в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу займа, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчиков в размере 210 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 3 045 000 рублей (2 835 000+ 210 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 30 000 рублей на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов на представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, не представлено доказательств получения представителем суммы в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, в размере 12 650 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 10 775 рублей, поскольку с учетом размера удовлетворенных судом исковый требований госпошлина составляет 23425 рублей, из которых истцом оплачено 12650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтов А.С. к Гришан О.В., Гришан О.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гришан О.В., Гришан О.В. в пользу Хребтов А.С. сумму долга по договору займа в размере 3 045 000 рублей, возврат госпошлины в размере 12 650 рублей, а всего 3 057 650 рублей.

Взыскание с Гришан О.В., Гришан О.В. производить, в том числе, за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на предмет ипотеки по договору займа от 23 сентября 2016 года в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать солидарно с Гришан О.В., Гришан О.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 775 рублей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.Н. Вдовин