Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2016 от 07.07.2016

                                                  № 1-322/2016

ПРИГОВОР

                                  Именем Российской Федерации

--                                                                    21 июля 2016 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора -- ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предъявившей удостоверение -- и ордер --от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, проживающего без регистрации брака с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП ФИО6 зарегистрированного в --,     судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

                                                       установил:

--, в период времени с 01 часа 36 минут до 04 часа 00 минут, ФИО1 находился по адресу: --, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО7 В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой последний взял лежащий на кухонном столе нож, после чего стал двигаться в сторону ФИО1 и размахивать ножом из стороны в сторону, держа нож клинком, направленным в сторону ФИО1, в связи с чем возникла опасность для его жизни и здоровья, а также у него сложились личные неприязненные отношения к ФИО7 ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО7 один целенаправленный удар рукой, сжатой в кулак, в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил ФИО7 закрытую тупую травму грудной клетки с переломом четвертого ребра слева по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в месте перелома, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, так как вызвала за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель. В результате нанесенного удара ФИО7 выронил из руки нож, который упал на пол. После этого, ФИО1, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье без объективных к тому оснований, поскольку в результате нанесенного им удар ФИО7, который находился в состоянии алкогольного отравления, выронил нож, в связи с чем реальная угроза его жизни и здоровью миновала, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, понимая, что имеет реальную возможность избежать дальнейшего развития конфликта с ФИО7, не причиняя последнему смерти, либо причинить вред значительно меньший, чем причинение смерти потерпевшего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность того, что в результате нанесения ударов руками, сжатыми в кулаки, по голове и телу ФИО7, наступят общественно-опасные последствия в виде причинения смерти последнему, желая этого, понимая, что его действия выходят за пределы необходимой обороны, и явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО7 и реальной обстановке, нанес ФИО7 не менее двух целенаправленных ударов рукой, сжатой в кулак, по голове, чем причинил ему закрытую тупую травму головы с кровоизлиянием в мягкие покровы головы в лобной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области теменной, височной доли мозга, в средней и задней черепных ямках слева и задней черепной ямке справа в количестве 180 мл., состоящее из жидкой крови, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий большого мозга в области лобных и височных долей больше на основании и полушарий мозжечка. Указанные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой смерть.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления спустя короткий промежуток времени от острого расстройства мозгового кровообращения, образовавшегося в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, согласно имеющегося в деле заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 108 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Совершая убийство ФИО7, ФИО1 находился в состоянии обороны, однако выбранный им способ защиты - удары в жизненно важные органы человека (голова и грудь) явно не соответствовали степени опасности посягательства со стороны ФИО7, у которого в тот момент ножа в руках не было, и выбранный ФИО1 способ защиты им не соразмерен с характером посягательства ФИО7

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о его личности, в соответствии с которыми подсудимый ФИО1 судимости не имеет; проживает без регистрации брака с ФИО5, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет регистрацию на территории --; по месту жительства, работы, прохождения военной службы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,    суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обсуждая довод государственного обвинителя о необходимости признать отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления, суд не может признать указанное обстоятельство отягчающим наказание по следующим основаниям.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основаниям для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Для признания состояния опьянения отягчающим наказание необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Согласно характеристик с места работы, проживания, военной службы ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на его поведение в состоянии алкогольного опьянения не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что ФИО1 ранее в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию в материалах делах отсутствует и в судебном заседании не установлены. Кроме того, причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем характеристику участкового инспектора полиции ФИО9    в части того, что «…в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет агрессию к окружающим» суд считает недостоверной ( л.д.167).

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же то, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,      условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           Разъяснить осужденному что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья                                                                                    Жигалов Е.Я.