Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-264/2011 от 24.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара «06» декабря 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Макогон Л.А.,

с участием государственного обвинителя- Бобровской Л.В.,

подсудимого – Полякова И.А.,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю.,

потерпевшего – Т.,

при секретаре - Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ПОЛЯКОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <...> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков И.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.40 часов, находясь на территории мини-рынка «Гастроном», расположенном рядом с домом № «а» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому контейнеру с вывеской «<...>», принадлежащему ООО «<...>». Реализуя свой преступный умысел, Поляков И.А., при помощи заранее приготовленного лома, стал вскрывать окно для кондиционера, расположенное на стенке контейнера, с целью дальнейшего проникновения внутрь помещения торгового контейнера, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сначала сторожами мини-рынка, а затем и сотрудниками полиции.

В судебном заседании Поляков И.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшим – директором и учредителем ООО «<...>» Т., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил суду, что подсудимый принес ему свои извинения. Реальный ущерб от преступления ему не нанесен, претензий к Полякову И.А. он не имеет.

Подсудимый Поляков И.А. против прекращения уголовного дела за примирением не возражал.

Участвующий в деле государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Полякова И.А. за примирением с потерпевшим, также не возражал.

Органами предварительного расследования действия Полякова И.А. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на кражу имущества из торгового контейнера, предназначенного для продажи продуктов питания.

В связи с этим, по мнению суда, из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Поляковым И.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прежней работы положительно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Полякова И.А. от уголовной ответственности за инкриминируемое деяние, прекратив в отношении него производство по уголовному делу. Последствия прекращения дела Полякову И.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Полякова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Полякову И.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: лом, находящийся на хранении в ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д.28).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись. Л.А. Макогон