Решение по делу № 2-841/2017 ~ М-658/2017 от 24.04.2017

.

Дело № 2-841/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Лапчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Л.А. обратилась в суд с иском, содержащим требование взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 150 613 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 250 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Григорьевой Л.А., под управлением Григорьевой Н.Р., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный страховщик в установленный законом срок выплатил страховое возмещение в размере 149 400 рублей. На основании претензии истицы ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 92 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Григорьевой Л.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 49 612 рублей 09 копеек. Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ада выдачи исполнительного листа), поскольку претензия о выплате неустойки за этот период от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы Григорьевой Л.А. по доверенности Забелин А.Ю. иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, просил снизить размер неустойки и судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Григорьевой Л.А., под управлением Григорьевой Н.Р., и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Троянова П.И.

Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО., гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то имеются основания для выплаты страхового возмещения, в том числе, и с применением механизма прямого возмещения.

Также судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение закона выплатил страховое возмещение не полностью и с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме производится в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет истца на сумму 150 613 рублей произведен в соответствии с приведенной нормой закона, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что большая часть страхового возмещения выплачена в установленный законом срок, период просрочки, указанный размер неустойки, превышающий невыплаченную часть страхового возмещения, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истица оплатила услуги представителя в размере 8 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 5 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу почтовые расходы в размере 250 рублей по направлению досудебной претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░