Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21170/2014 от 16.09.2014

Судья:Рязанцева С.А. Дело <данные изъяты> – 20992/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Дашкаева Р. С. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дашкаева Р. С. к Барановой Ю. В. об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Барановой Ю. В. к Дашкаеву Р. С. о взыскании алиментов и определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Барановой Ю.В., Дашкаева Р.С., его представителя Васильевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дашкаев Р.С. обратился в суд с иском к Барановой Ю.В., просил установить свое отцовство в отношении ребенка Ю.В.Барановой с внесением сведений об отце в запись акта о рождении ребенка, а также определить следующий порядок общения с дочерью: каждый вторник и среду каждого месяца с 17.00 вторника до 20.00 среды по своему месту жительства с проведением досуга по своему усмотрению; каждое второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 11.00 до 20.00 по своему месту жительства с проведением досуга по своему усмотрению; в период зимних школьных каникул не менее 5 дней подряд с 11.00 часов 04 января до 18.00 часов 08 января каждого года по своему месту жительства с проведением досуга и отдыха по своему усмотрению; в период летних школьных каникул не менее 31 дня подряд с 11.00 часов 20 июля до 18.00 часов 20 августа каждого года по своему месту жительства с проведением досуга и отдыха по своему усмотрению.

Истец указал, что он является биологическим отцом дочери Барановой Ю.В., ранее ответчика позволяла ему общаться дочерью Алисой <данные изъяты> г.р., однако в настоящее время отношения испортились, ответчица настраивает ребенка против него, препятствует общению с дочерью. Также пояснил, что в настоящее время имеет другую семью, от брака имеет малолетнего ребенка. Против требования Барановой Ю.В. о взыскании алиментов не возражал.

Ответчик Баранова Ю.В. против иска об установлении отцовства Дашкаева Р.С. в отношении дочери не возражала, однако возражала против предложенного истцом графика его общения с дочерью, заявила встречный иск, в котором просила взыскать с истца алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода и установить следующий порядок общения дочери с отцом: во время учебного года - каждую субботу месяца с 15.00.до 19.00; в летний период (с июня по август) - каждую среду месяца с 17.30 до 19.30 (прогулка на детской площадке или в парке на территории <данные изъяты>), каждую субботу месяца с 15.00 до 19.00 в местах культурно-массового досуга на территории <данные изъяты> и за его пределами в присутствии матери ребенка; вывоз ребенка в летний период на отдых за границу или на курорты Российской Федерации только совместно с матерью на срок не более 14 дней за счет Дашкаева Р.С. Пояснила, что с 2012 года отношения между сторонами прекратились, когда ей стало известно, что истец состоит в браке, и у него имеется другая семья и другой ребенок. Ранее истец периодически приходил в гости, общался с дочерью, однако, непосредственного участия в ее жизни и воспитании не принимал, в связи с чем, дочь не имеет к нему личной привязанности, девочка привязана к ней и бабушке.

Представитель органа опеки и попечительства просил при разрешении спора учесть возраст ребенка, сложившуюся в жизни девочки привычную обстановку, степень привязанности и доверия к родителям.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено требований Дашкаева Р.С. об установлении отцовства в отношении Барановой А.Р., удовлетворено требование Барановой Ю.В. о взыскании с Дашкаева Р.С. алиментов на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия. Определен порядок общения Дашкаева Р.С. с дочерью Барановой А.Р.: каждую субботу месяца с 15.00 до 19.00 часов, а также в летний период - каждую среду с 17.30 до 19.30 часов - прогулки на детских площадках или в парке на территории <данные изъяты>, а также в местах детского досуга на территории <данные изъяты> как в присутствии матери ребенка, так и без ее присутствия, но по согласованию с нею; в период новогодних праздников с 04 января по 08 января с 11.00 часов до 16.00 часов с присутствием или без присутствия матери по месту по согласованию с матерью ребенка; в летний период - выезд на отдых за пределы Российской Федерации или в другие субъектов Российской Федерации сроком до 20 дней до достижения ребенком 10 лет только в присутствии матери.

В апелляционной жалобе Дашкаев Р.С. просит отменить решение суда в части установленного графика общения с ребенком по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части установленного графика общения с ребенком, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что матерью Барановой Алисы <данные изъяты> г.р., является Баранова Ю.С., сведения об отце отсутствуют.

Учитывая, что сторонами не оспаривался факт происхождения ребенка Барановой А.Р. от Дашкаева Р.С., суд на основании ст.49 СК РФ установил отцовство Дашкаева Р.С. в отношении Барановой А.Р., а также, с учетом положений ст.ст.80, 81 СК РФ, пояснений сторон, взыскал с Дашкаева Р.С. алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия.

Судом было установлено, что стороны в браке не состоят и никогда вместе не проживали, ребенок с рождения проживает с матерью и бабушкой по адресу: <данные изъяты>, ком. 41,42.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, в квартире по месту жительства зарегистрированы Баранова Ю.В. с несовершеннолетней дочерью Алисой, а также мать ответчицы - Баранова Л.И. и брат Барановой Ю.В. – Баранов С.В. При этом фактически в квартире проживают Баранова Ю.В. с дочерью и матерью. Условия проживания несовершеннолетней являются удовлетворительными.

Дашкаев Р.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Фактически проживает по адресу: <данные изъяты> вместе со своей женой Дашкаевой Т.В. и несовершеннолетним сыном. Квартира находится в личной собственности Рязанцева В.П. Зарегистрированы по месту жительства в данной квартире Дашкаева Т.В. и малолетний Изместьев.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Баранова Алиса с рождения проживает с матерью и бабушкой, которые занимаются непосредственным ее воспитанием и содержанием. Дашкаев Р.С. одной семьей с дочерью и ее матерью никогда не проживал, совместного хозяйства не вел, непосредственного участия в воспитании дочери и содержании семьи не принимал. Периодически навещал дочь, периодически с нею общался. Ребенок не имеет к отцу личной привязанности, при этом имеет привязанность маме и бабушке, посещает с ними детский сад, детскую хоровую студию, проходит подготовку к школе.

Также судом было установлено, что отец ребенка проживает в другой семье, в которой воспитывает малолетнего сына, о наличии у истца другой семьи ответчице и ее дочери ничего не было известно.

Принимая решение об установлении порядка общения ребенка с отцом, суд ссылался на ст.65 СК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № 10, правильно учитывал привязанность ребенка к матери, ее малолетний возраст, нуждаемость ребенка в уходе со стороны матери, режим и распорядок дня, то обстоятельство, что в настоящее время интересам ребенка, его воспитанию, здоровью и нормальному развитию в отношениях с отцом отвечает установленный судом порядок общения между ними.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Дашкаева Р.С. об установлении порядка общения с ребенком по предложенному им варианту не отвечает в полной мере интересам ребенка, с учетом фактически сложившегося характера отношений между ними, с матерью ребенка Барановой Ю.В., других, названных выше обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости постоянного участия матери в отношениях отца с ребенком. В дальнейшем, при установлении постоянных, доверительных отношений между сторонами, сознательном желании ребенка общаться с отцом Дашкаев Р.С. не лишен права заявить требование об изменении порядка общения с дочерью Барановой Алисой.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкаева Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: