Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2018 ~ М-956/2018 от 01.08.2018

№2-1139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области                                 13 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Федоренко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил

СКПК «Империя» обратился с иском к Федоренко С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами был заключен договор потребительского займа Номер, согласно которого истец передал Федоренко С.В. денежные средства в размере 50 000 рублей. В свою очередь Федоренко С.В. обязывался выплачивать сумму долга в соответствии с графиком платежей. В течение 2018 г. СКПК «Империя» неоднократно обращался к Федоренко С.В. с просьбой о соблюдении графика погашения задолженности и выполнения условий договора, однако до настоящего времени указанные обязательства Федоренко С.В. не выполнены. На Дата сумма долга составила 69 281 рубль. Также СКПК «Империя» оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, и была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1 521 рублей. Просит взыскать с Федоренко С.В. в пользу СКПК «Империя» размер долга по договору займа 50 000 руб., задолженность по членским взносам в размере 17 500 руб., сумму процентов 1 781 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., сумма государственной пошлины 2 279 рублей, а всего 81 560 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен в установленном законом порядке.

    В силу положений ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

          Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, отказывается от получения судебной повестки. В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что Дата года между СКПК «Империя» и Федоренко С.В. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого, ответчик получил от истца в долг 50000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 20% годовых, которые обязался возвратить не позднее Дата. Согласно договору Номер и графику погашения, периодичность платежей являлась ежемесячной, не позднее 30 числа каждого месяца в размере 1/12 часть суммы займа и суммы процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за период пользования займа (л.д. 5-9).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно справке-расчету к заемщику Федоренко С.В., по договору займа Номер от Дата на Дата задолженность по выплате основного долга по договору займа Номер от Дата составляет 50000 рублей. Задолженность по выплате причитающихся процентов составляет с Дата по Дата - 65 дней, в связи с этим задолженность по процентам составляет 50000 х 20%:365 х 65= 1781 рубль. Задолженность по членским взносам составляет: 17500 рублей. Общая сумма задолженности составляет 69281 рубль, а именно: основной долг – 50000 рублей; проценты - 1781 рубль; членские взносы 17500 рублей (л.д. 10).

По дополнительному соглашению к договору займа Номер от Дата Федоренко С.В. вносит целевой взнос СКПК «Империя» в сумме 17500 рублей. В случае несвоевременной выплаты Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% процента от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы (л.д. 11).

Ответчиком, представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.

          Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором б/н на оказание юридических услуг от Дата, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, с учётом характера рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска СКПК «Империя» произведена оплата государственной пошлины в размере 2279 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Федоренко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Сергея Васильевича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., задолженность по членским взносам в размере 17 500 руб., сумму процентов 1 781 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., сумму государственной пошлины 2 279 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Михайловский районный суд Волгоградской области в течении месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 Поликарпов В.В.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2018 г.